Справа № 761/24021/24
Провадження № 1-кп/761/2080/2026
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду об'єднані кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100004663 від 11.11.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ФО, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті ОСОБА_7 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України о 12 год. 36 хв. 10.11.2023, за яке засуджений вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 21.02.2024, належних для себе висновків не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення 10.11.2023.
Так, 10.11.2023 приблизно о 14 год. 08 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне та повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна під виглядом покупця зайшов до магазину «АТБ-маркету», який розташований у підземному просторі ТВК «Метроград», сектор В за адресою: м.Київ, вул. Скоропатського Павла, будинок ПТП-4.
Так, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований у підземному просторі ТВК «Метроград» сектор В за адресою: м.Київ, вул. Скоропатського Павла, будинок ПТП-4, ОСОБА_7 таємно викрав з приміщення вказаного магазину наступні товари: подарунковий набір автомобілів, вартістю 308 грн. 00 коп. без ПДВ; серветки з целюлози, марки «Своя Лінія», вартістю 17 грн. 23 коп., без ПДВ; прокладки, марки «Discreet Deo Водна лілія» у кількості 4 шт., загальною вартістю 156 грн. 00 коп., без ПДВ, стартові пакети Київстар РР/4G/TYPE_30, у кількості - 12 шт., загальної вартості 1131 грн. 00 коп., без ПДВ, стартові пакети Vodafone Pro Special, у кількості - 15 шт., загальною вартістю 341 грн. 25 коп, без ПДВ, а всього майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» код ЄДРПОУ 304877219, на загальну суму 1953 грн. 48 коп., без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи в руках вищевказане майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», не розрахувавшись за товар, пройшов касову зону та антикрадіжні рамки, вийшовши з приміщення магазину «АТБ- маркету» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» код ЄДРПОУ 30487219, матеріальну шкоду на загальну суму 1953 грн. 48 коп., без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, у умовах воєнного стану.
В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Так, в судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 4792 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений ОСОБА_7 після роз'яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши позицію обвинуваченого, думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, вимогами п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 4792 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
ОСОБА_7 інкримінується викрадення майна на загальну суму 1953 грн. 48 коп.
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.
Відтак, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану на суму 1953 грн. 48 коп., що є меншим ніж, що є меншим ніж 2684 грн., а відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.
Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_7 , якому судом роз'яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_7 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, матеріали кримінального провадження слід спрямувати до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 372, 395, 4792 КПК України, ст. 5 КК України, суд,
Кримінальне провадження №12018100100008197 від 30.07.2018 та за №12023100100004663 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Матеріали кримінального провадження передати до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.
Речові докази, що передані представнику ТОВ «АТБ-маркет» на відповідальне зберігання, передати у розпорядження потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», інші- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1