Справа № 371/178/26
Провадження № 2/761/10630/2026
29 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «НБ Миротворець» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
В квітні 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.
Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами
За даними позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації, в якій просив зобов'язати керівництво сайту «Миротворець» видалити інформацію у відношенні ОСОБА_1 , що розміщена на вебсайті https://myrotvorets.center/ та стягнути з сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людста та міжнародного правопорядку «Миротворець».
При цьому, відповідачем у справі визначено ТОВ «НБ Миротворець», код ЄДРПОУ 43810336, Основний вид діяльності: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб, Інші види діяльності Електромонтажні роботи, Вантажний автомобільний транспорт, Надання послуг перевезення речей (переїзду), Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., Обслуговування систем безпеки, Проведення розслідувань, Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки.
Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
При цьому недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких взагалі не було або які були, але відомості про них не відповідають дійсності. Крім того, законодавець уточнює, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка поширила таку інформацію, не доведе протилежне.
Таким чином, відповідно до частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності.
Захищаючи свої права, особа, щодо якої поширено недостовірну інформацію, має довести факт того, що таке поширення інформації порочить її честь, гідність і ділову репутацію.
У пункті 6.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) викладено висновок про те, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Згідно з усталеною практикою у сфері реєстрації і користування доменними іменами у мережі Інтернет, власником веб-сайту може бути інша особа, ніж реєстрант доменного імені, яким адресується такий веб-сайт. У таких випадках, власник веб-сайту визначається у договорі, укладеному з реєстрантом доменного імені. Інформація щодо власника веб-сайту може бути отримана у хостинг-провайдера веб-сайту.
У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18) вказано, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.
Саме позивач зобов'язаний знайти і встановити дані цих осіб, оскільки ця інформація повинна бути відображена в позовній заяві.
Між тим, в позовній заяві не обґрунтовано відношення ТОВ «НБ Миротворець», код ЄДРПОУ 43810336, до інформації, опублікованої на сайті https://myrotvorets.center/.
Варто зазначити, що дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет, яким є ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». Висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 у справі № 320/10226/18 (провадження № 61-19487св20).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вжиття можливих та передбачених ЦПК України заходів витребування у адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
При цьому, відповідно до відкритої інформації в мережі Інтернет хост myrotvorets.center обслуговується у хостинг-провайдера цього веб-сайту - Cloudflare, Іnc.
Даних, що заявник завертався до зазначеного провайдера та йому було відмовлено у отриманні інформації матеріали справи не містять.
Крім цього, хоч фактично позивач уточнив відповідача ТОВ «НБ Миротворець», але прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення коштів з сайту, а не з юридичної чи фізичної особи, як передбачено ст. 48 ЦПК України.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, прохальної частини позовної заяви, суб'єктний склад учасників справи, зазначити, якими саме діями відповідача ТОВ «НБ Миротворець», код ЄДРПОУ 43810336, порушуються його права та інтереси з огляду на предмет позову та обраний спосіб захисту, та у зв'язку з тим, що доказів відношення ТОВ «НБ Миротворець», код ЄДРПОУ 43810336, до інформації, опублікованої на сайті https://myrotvorets.center/, не має. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НБ Миротворець» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.