Номер провадження 1-кс/754/984/26
Справа № 754/7408/26
29 квітня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100030000877 від 24.04.2026 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
27.04.2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100030000877 від 24.04.2026 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100030000877 від 24.04.2026 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, під час якого встановлено, що 24.04.2026 р. приблизно о 15 год. 45 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 11, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив замах на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.04.2026 р. у період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 15 хв. проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Comfort50», у корпусі чорного кольору, навушники синьо-чорного кольору.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.04.2026 р., вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 1202610003000877.
З метою забезпечення збереження зазначених речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.
Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Накладення арешту на вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 речі, що відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для їх власника, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026100030000877 від 24.04.2026 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Comfort50», у корпусі чорного кольору, навушники синьо-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -