ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11273/25
провадження № 1-кп/753/925/26
"30" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 1 травня 2026 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний засіб на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи відсутністю ризиків, передбачених КПК.
ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, що вказує на ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, його вік, сімейний та майновий стан, та те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, що характеризується великою суспільною небезпекою, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченому більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини з огляду на особу обвинуваченого, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.
Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в матеріалах провадження відсутні.
Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та захисником не доведено.
Враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини справи та вагомість наведених ризиків, суд уважає неможливим визначити ОСОБА_4 розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Судді:
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3