ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9657/26
провадження № 1-кс/753/1266/26
"29" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
24 квітня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга обгрунтована тим, що 02 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована управлінням за № 259898 від 02 квітня 2026 року. Станом на день подачі до суду даної скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР в порушення вимог статті 214 КПК України. Таким чином, скаржник просить суд визнати бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві незаконною та зобов'язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг із ЄРДР.
29 квітня 2026 року скаржник подала до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.
Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована управлінням за № 259898 від 02 квітня 2026 року.
В той же час, відповідальною посадовою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог статті 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2026 року. Доказів того, що ОСОБА_3 не зверталася з такою заявою, слідчому судді не надано.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.
Отже, встановлені судом обставини вказують на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов'язання посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2026 року про кримінальне правопорушення.
Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви уповноваженою особи Дарницького УП ГУ НП в. Києві, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до частини п'ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого протиправною.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1