Справа № 2-92/12
Провадження №: 4-с/752/15/26
29 квітня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк»),
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга скарга ОСОБА_1 (далі - заявник), адреса: АДРЕСА_1 на дії (рішення) старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець), адреса: 03127, місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 22/15, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») (далі - стягувач), адреса: 01061, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 10, в якій заявник просить скасувати як незаконну постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни від 16 червня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 43716109 за виконавчим документом у справі № 2-92/12 від 26 жовтня 2012 року щодо стягнення заборгованості на суму 1 852 763,28 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
30 березня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , в якій просить залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення скарги без розгляду є диспозитивним правом заявника, і залишення скарги без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України..
Суддя А.О. Митрофанова