Справа № 752/8783/26
Провадження №: 1-кс/752/2929/26
23.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого у кримінальному
провадженні ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невиконання письмових вказівок процесуального прокурора та зобов'язання вчинити дії процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні №42025102010000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
До Голосіївського районного суду міста Києва 02.04.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невиконання письмових вказівок процесуального прокурора та зобов'язання вчинити дії процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні №42025102010000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подану скаргу мотивовано тим, що 20.02.2026 ОСОБА_3 , який має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №42025102010000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про надання письмових вказівок у вказаному кримінальному провадженні слідчому. У клопотанні викладено вимогу щодо своєчасного проведення слідчих дій та проведення ряду слідчих дій зокрема:
-про виклик та допит, за участі представника потерпілого, свідка - ОСОБА_5 ;
-про витребування з КНП КМКЛ №7 м. Києва історію хвороби 000071 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-про надання можливості ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування.
Заявлене клопотання формально було вирішено процесуальним керівником, проте жодних слідчих дій проведено не було.
Всупереч положенням ст. 220 КПК України, станом на 02.04.2026 відомостей про результати розгляду вказаного клопотання не отримано.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів та підстав викладених у ній, та просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що на даний час у відповідному відділі, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025102010000154 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявні лише два слідчих. 23.02.2026 нею, як процесуальним керівником, у порядку ст. 36 КПК України надано слідчому письмові вказівки, щодо проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні потерпілого. Проте наразі у зв'язку із значною завантаженістю слідчих, вказані вказівки не виконано. Просила скаргу задовольнити частково .
Вивчивши надані скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №42025102010000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.
20.02.2026 потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до процесуального керівника - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про надання письмових вказівок у вказаному кримінальному провадженні слідчому.
У клопотанні викладено вимогу щодо своєчасного проведення слідчих дій та проведення ряду слідчих дій зокрема:
-про виклик та допит, за участі представника потерпілого, свідка - ОСОБА_5 ;
-про витребування з КНП КМКЛ №7 м. Києва історію хвороби 000071 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-про надання можливості ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування.
Листом від 23.02.2026 №43-144ВИХ-26 прокурор ОСОБА_4 повідомила потерпілого про задоволення його клопотання та в порядку ст. 36 КПК України, надала письмові вказівки слідчому щодо виконання зазначених у клопотанні потерпілого слідчих дій.
Станом на 02.04.2026 року, як і на час розгляду справи судом, клопотання слідчим не розглянуто, доручення прокурора не виконано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ч. 1 ст. 36 рокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Згідно з діючим кримінально-процесуального законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.
Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.
Зважаючи на обставини встановлені у судовому засіданні щодо невиконання слідчим письмового доручення прокурора щодо розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено протиправну бездіяльність в частині нерозгляду у встановлені ст. 220 КПК України порядку та строки клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2026, а тому подана скарга, у цій частині, підлягає задоволенню.
Водночас, в частині скарги про зобов'язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у повному обсязі здійснити процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №42025102010000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати службових осіб СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у повному обсязі виконати письмові вказівки процесуального прокурора, надані 23.02.2026, у кримінальному провадженні №42025102010000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Про результати виконання ухвали слідчого судді повідоми ти суд.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Повний текст ухвали проголошено 27.04.2026 о 12 год. 35 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1