Справа № 752/10351/24
Провадження №: 2-п/752/83/24
07 листопада 2024 року року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Митрофанової А.О.,
при секретарі Осадчук А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у цивільній справі № 752/10351/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 вересня 2024 року року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у цивільній справі № 752/10351/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви зазначив, що про існування вказаного рішення йому стало відомо 15 серпня 2024 року, про розгляд справи він не повідомлявся, не отримував жодних документів у даній справі і був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження чи спростування певних обставин зазначених у позові. Зазначає що він з позивачко спільно прийняв рішення про розірвати шлюб, але зазначає, що інформація щодо нього в мотивувальній частині рішення зазначена неправдива та така, що не відповідає дійсності і завдяки рішенню суду встановленим фактом буде вважатись недостовірна інформація, яка виставляє його в негативному світлі та в подальшому може бути використана позивачкою для своїх подальших ймовірних протиправних дій, щодо мене, нашої спільної дитини та майна.
Вважає дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки не мав можливості прийняти участь у розгляді справи та позивач надала суду недостовірні дані щодо його мого проживання та дійсних обставин справи.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд судового рішення та додатки до неї, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.
Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1647 від 03 вересня 2005 року (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 листопада 2005 року) - розірвано, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається, у матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі 23 травня 2024 року та копії позовної заяви з додатками, проте до суду повернувся конверт з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Однак, відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 24 червня 2024 року звертався до суду із письмовою заявою звертався до суду із письмовою заявою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, з наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про судовий розгляд в рамках даної справи, разом з тим, можливістю надати до суду відзив на позовну заяву відповідач не скористався.
Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї вбачається, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, що є предметом спору, а посилається на введення суд в оману позивачем під час його звернення до суду із позовом в частині зазначення неправдивої інформації щодо місця його проживання, та фактичних обставин справи, на спростування яких надає докази проживання за адресою позивача та на підтвердження здійснення витрат на утримання дитини.
Однак, предметом позову є розірвання шлюбу, надані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення докази не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.
Враховуючи незазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, повністю або частково протилежного заочному рішенню, ухваленому судом у даній справі, або до його зміни, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у цивільній справі № 752/10351/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до суду апеляційної інстанції, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Митрофанова