707/1354/26
1-кп/707/374/26
27.04.2026 м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12025250310004270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило.
У підготовчому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника,потерпілої, прокурора.
Відповідно до матеріалів справи, 02.03.2026 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави у розмірі 266 240 грн.
20.04.2026 року від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що наявні ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинуваченому загрожує покарання у вигляді від 5 до 10 років позбавлення волі, і з метою уникнення від покарання, він може переховуватись від суду. Також судом не допитані свідки у кримінальному провадженні, і перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на останніх. Може повторно керувати транспортним засобом в стані сп'яніння, що ставить під загрозу життя і здоров'я інших учасників руху.
Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання і просив його задоволити.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання.
Захисник просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити повторно кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд зважає на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину вчиненому в стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний та державний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що тимчасова ізоляція обвинуваченого від суспільства є цілком виправданою мірою, і насамперед превентивною, оскільки окрім захисту прав і інтересів обвинуваченого, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому, і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред'явлено підозру та висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт є необгрунтованим та не підтверджене жодним доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави у розмірі 266 240 грн., суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та зумовити його належну процесуальну поведінку, про що, зазначено в ухвалі апеляційного суду..
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183,194, 331 КПК України,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 травня 2026 року на 14 годину 20 хвилин.
У судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити повністю.
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.
Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26 червня 2026 року включно.
Одночасно визначити заставу, після внесення якої ОСОБА_4 звільняється з-під варти, в розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів в розмірі 266 240 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок отримувач: ТУ ДСА України в Черкаській області.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, і суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у разі внесення застави, при звільненні ОСОБА_4 , зобов'язана роз'ясняти йому, або застоводавцю обов'язки, покладенні на обвинуваченого та наслідки їх невиконання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
На ухвалу, в частині щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під варту, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.04.2026 року.
Суддя: ОСОБА_1