712/2040/26
3/707/483/26
29 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
17.04.2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003207 від 03.01.2026 року за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що 03.01.2026 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Дніпро (1 чашка) поблизу м.Черкаси, Черкаської області, ловив рибу з льоду зимовою вудкою оснащеною потрійним гачком без блешні, природньої та штучної принади, при цьому виловив рибу виду «тарань» в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., чим порушив пп.8 п.1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Вказав, що він є пенсіонером, інвалідом другої групи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №003207 від 03.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом виявлення та вилучення; опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів; приймальним актом №12 від 13.01.2026 року; розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства.
Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 924 від 22.11.2022) забороняється добування (вилов), зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Суд зазначає, що згідно з правилами ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладено на правопорушника не пізніш як 03.04.2026 року.
Судом встановлено, що до Соснівського районного суду м.Черкаси вищевказаний протокол надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області 17.02.2026, після чого за постановою суду протокол було повернено 23.02.2026 для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду.
Вказані адміністративні матеріали надійшли до Черкаського районного суду Черкаської області лише 17.04.2026 року, тобто вже поза строками притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачені ст.38 КУпАП. Вищевказана затримка із надсиланням протоколу до суду позбавила суд будь-якої можливості розглянути цю справу протягом строків, передбачених у ч. 7 ст. 38 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з можливістю накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП є доведеною та підлягає встановленню судом.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Хоча питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення не вирішується у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, проте суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані ним збитки за виловлену рибу в сумі 1564 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Черкаської міської ТГ.
Керуючись ст.ст.9,33,40-1,51,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Рибу породи «тарань» у кількості 1 шт., залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.
Вилучений в ОСОБА_1 потрійний гачок №15 в кількості 1 штука - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 1564 гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Черкаської міської ТГ.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Суходольський