707/2604/25
2/707/66/26
29 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДРЛ-2020» в особі Диченка Руслана Леонідовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -
Згідно ухвали суду від 21.10.2025р. по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ухвали суду від 13.01.2026р. судом частково задоволено клопотання судового експерта Шматкова Р.П., змінено формулювання запитання, що ставились на вирішення експертизи в ухвалі суду від 21.10.2025р. на запитання, що запропоноване експертом.
09.04.2026р. до суду надійшло клопотання експерта від 07.04.2026р. №СЕ-19/124-25/17157-ТВ про надання додаткової інформації про об'єкти експертизи, згідно клопотання. Строк виконання клопотання експерта визначено у 45 днів.
Згідно ухвали суду від 10.04.2026р. провадження по справі поновлено. Призначено судове засідання з викликом сторін на 29.04.2026р.
У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, однак від представника позивача адвоката Демиденко М.В. надійшла до суду письмова відповідь на клопотання експерта, згідно якої позивач погоджується із вимогами експерта та просить призначити експертизу з урахуванням вимог експерта стосовно досліджуваного майна. Також, позивачем надано додаткові документи стосовно об'єктів дослідження.
Згідно письмової заяви представник позивача адвокат Демиденко М.В. просила провести судове засідання без її участі та призначити експертизу з врахуванням вимог експерта.
У підготовче засідання відповідач не з'явився, неповідомивши суд про причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, клопотання експерта та відповідь позивача, суд вважає, що клопотання експерта від 07.04.2026р. підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.
Суд вважає, що з урахуванням компетенції та пропозиції експерта, є необхідність зазначити інформацію згідно пропозиції експерта (назва об'єкта та потрібна інформація викладені у таблиці в клопотанні експерта). Позивач із запропонованим експертом формулюванням погодився.
Також, суд вважає за необхідне надати експерту додаткові документи стосовно об'єктів дослідження, що надані позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 108, ч.2 ст.197, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання судового експерта Шматкова Р.П. від 07.04.2026р. задовольнити.
Надати судовому експерту інформацію (у формі таблиці) стосовно досліджуваного майна відповідно до запитуваної інформації:
№Назва об'єктуПотрібна інформація
1Пилорама стрічкопильна ПЛП-9Однозначно зазначити факт недоцільності відновлення. Відновлення даного об'єкту є недоцільно, так як він повністю знищений в результаті пожежі.
2Багатопильно-кромкообразний верстат ЦМ-800-70Однозначно зазначити факт недоцільності відновлення. Відновлення даного об'єкту є недоцільно, так як він повністю знищений в результаті пожежі.
3Флянець до багатопилу в зборі з гайкою під шпонку ЦМ-800-70Однозначно зазначити факт знищення. Відновлення даного об'єкту є недоцільно, так як він повністю знищений в результаті пожежі.
4Пила дискова D300x70x2 (18+4) Пілана т.2.2-3.2Однозначно зазначити факт знищення. Відновлення даного об'єкту є недоцільно, так як він повністю знищений в результаті пожежі.
5Лазер 100L (з блоком живлення і кріп.) червонийОднозначно зазначити факт знищення. Відновлення даного об'єкту є недоцільно, так як він повністю знищений в результаті пожежі.
6Круглі матеріали деревини (Сосна)Надати читабельні копії товаро-транспортних накладних відповідно до аркушів справи 40-44. Долучено до відповіді на клопотання читабельні копії ТТН на окремих аркушах.
7Тимчасова споруда 4 х 8 метрівНадати інформацію про види, кількість та розмірні характеристики матеріалів, з яких було виготовлено тимчасову споруду. Долучено до відповіді на клопотання відомості, надані ТОВ «ДРЛ-2020», на окремих аркушах
Разом з матеріалами справи надати експерту додаткові документи стосовно об'єктів дослідження, що надані позивачем.
В решті ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 21.10.2025р., та ухвала суду від 13.01.2026р. щодо призначення експертизи залишається без змін та підлягає виконанню.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Суходольський