Справа 372/3827/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3109/2026Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
28 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року,
Вироком у кримінальному провадженні №12025111230000976 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійною освітою, який тимчасово не працює, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначенойому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.
10травня 2025 року близько 21 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, керуючи технічно-справним транспортним засобом, мотоциклом марки-моделі «Spark SP125C-2CD», без реєстраційного номеру, в порушення вимог п. 2.1 а) (п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон, ґ) «чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), будучи особою яка не отримувала посвідчення водія на право керувати транспортними засобами, керував вищезазначеним мотоциклом із пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був розміщений на пасажирському місці позаду водія, а також, в порушення вимог пункту 2.9. а) ПДР України (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись автомобільною дорогою О-101611, поряд опори лінії електропередачи № 16, по вулиці Когута в межах села Жуківці, Обухівського району, Київської області в напрямку до центру села Жуківці, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров'ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 12.1., 12.2. та 12.4. ПДР України, згідно з якими передбачено, що:
- 12.1. ПДР України - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- 12.2. ПДР України - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
- 12.4. ПДР України - «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
не зменшив швидкість свого руху, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, на праве узбіччя по напрямку свого руху,з подальшим з'їздом в кювет із чагарником та деревами.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів латеральної стінки правої основної пазухи зі зміщенням уламків та чешуї потиличної кістки ліворуч з продовженням на піраміду скроневої кістки, забою лобної частини головного мозку, переломів 6-го та 11-го грудних хребців, правої лопатки, грудини, розриву ключично-акроміального зчленування праворуч.
Грубе порушення водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.1. а), 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 12.1., 12.2. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, застосувати до ОСОБА_7 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з призовом ОСОБА_7 до лав Збройних сил України. До клопотання надано довідку, згідно якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі по мобілізації.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо зупинення судового провадження, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно наданої захисником довідки від 18.12.2025 року, виданої за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що ОСОБА_7 був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно нього до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів,-
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя