Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.
30 квітня 2026 року місто Київ
справа № 939/1855/22
провадження № 22-ц/824/10000/2026
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 9 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння, -
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 9 березня 2026 року призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд і будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 ?
Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві частини?
Які можливі варіанти розподілу (перепланування та переобладнання) систем електро, газо-, водопостачання і водовідведення?
При умові розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою, у натурі з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації.
Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».
На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 27 березня 2026 року подала апеляційну скаргу.
6 квітня 2026 року Київським апеляційним судом з Бородянського районного суду Київської області витребувана цивільна справа № 939/1855/22.
16 квітня 2026 року з Бородянського районного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 939/1855/22.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
9 березня 2026 року Бородянський районний суд Київської області постановив ухвалу про призначення експертизи в цій справі.
До апеляційної скарги долучено копію розписки про отримання ОСОБА_1 неповного тексту оскаржуваної ухвали датована 28 березня 2026 року. Оригінал розписки міститься у томі 3 на аркуші 242.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 27 березня 2026 року засобами поштового зв'язку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає такий не пропущеним.
Згідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 9 березня 2026 року, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 9 березня 2026 року та відмовити у позові.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції апелянту необхідно виконати вимоги ст.374 ЦПК України, якою визначено порядок ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, зокрема оскаржуючи ухвалу про призначення експертизи апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги в межах наданих йому повноважень може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 цієї статті).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Особою, яка її подала не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом від 31 березня 2026 року № 431/01-06/26, складеним уповноваженими особами Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 (штрихкодовий ідентифікатор 0780100168036), не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, апелянту необхідно надати виправлену копію апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі (надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням коректної прохальної частини з її копією відповідно до учасників справи та подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду), попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 9 березня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна