Справа № 756/10874/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6146/2026
29 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,
при секретарі Ганжалі С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, ухваленого під головуванням судді Шролик І.С.,-
встановив:
У липні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із названим позовом.
КП «Київтеплоенерго» просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 120 367 грн 14 коп., що складається із заборгованості: за період до 01 травня 2018 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 26 235 грн 97 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 1 048 грн 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 4 328 грн 94 коп.; за період із 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 30 541 грн 74 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 1 220 грн 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 5 039 грн 39 коп.; за період із 01 листопада 2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 42 007 грн 44 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 1 305 грн 88 коп., пеню у розмірі 1 588 грн 82 коп. та інфляційні втрати у розмірі 5 496 грн 15 коп.; сплати внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 437 грн 35 коп., зі сплати за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 117 грн 46 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі отримують житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, не сплачують кошти за надані послуги, у зв'язку із чим станом на 31 травня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 120 367 грн 14 коп.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року названий позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 99 881 грн 63 коп., витрати по сплаті судового збору з кожного по 1 256 грн 33 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Встановлено, що відповідачі є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34.
Обґрунтовуючи поданий позов, КП «Київтеплоенерго» зазначило, що відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 31 травня 2025 року становить 120 367 грн 14 коп.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
За ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.
Згідно ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надало: витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва; розрахунки заборгованості за послуги з централізованого опалення; документи, які підтверджують надання послуг.
Звертаючись до суду із позовом КП «Київтеплоенерго» просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
Так, відповідачі не відмовлялись від отримання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення відповідачами на адресу КП «Київтеплоенерго» заперечень щодо договірних умов.
Доказів неотримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачами не надано.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» щодо стягнення із відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не враховано можливу солідарну або часткову відповідальність інших зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_1 колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов'язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування. Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Відтак, позивач може на власний розсуд вимагати стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги або від ОСОБА_2 або від усіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 . Законодавством не передбачено обов'язкової процесуальної співучасті усіх зареєстрованих у квартирі осіб, на яких покладено солідарну відповідальність.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_2 просила застосувати строки позовної давності до вимог КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до суду першої інстанції із заявою про застосування строку позовної давності.
Судом першої інстанції під час розв'язання спору по суті вимог надано заяві ОСОБА_2 правильну оцінку та обгрунтовано зазначено про звернення КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до суду із позовом в межах встановленого строку позовної давності.
Враховуючи, що відповідач під час розгляду справи у суді першої інстанції скористалась своїм правом, передбаченим положенням ст. 267 ЦК України, колегія суддів не вирішує подану ОСОБА_2 заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 17 листопада 2025 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст складено 30 квітня 2026 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.Г. Музичко
Л.П. Сушко