Ухвала від 28.04.2026 по справі 362/3279/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 року

справа № 362/3279/19

провадження № 22-ц/824/6485/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року постановлене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М. у справі за заявою представника Обухівської окружної прокуратури - Ламшиної Оксани Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року заяву представника Обухівської окружної прокуратури - Ламшиної Оксани Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про існування ухвали дізнались в жовтні 2025 року під час оформлення спадщини.

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року подана, 30 грудня 2025 року, тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення вимог вищевказаного положення, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості усіх учасників судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та виправлену апеляційну скаргу відповідно до встановлених вимог ст. 356 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали..

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
136161676
Наступний документ
136161678
Інформація про рішення:
№ рішення: 136161677
№ справи: 362/3279/19
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.01.2026)
Дата надходження: 25.07.2025
Розклад засідань:
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 17:56 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.01.2020 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.05.2020 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
03.09.2020 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
03.12.2020 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.02.2021 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.04.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.08.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.11.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.02.2022 09:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.05.2022 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.08.2022 15:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.11.2022 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.02.2023 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.05.2023 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.12.2023 13:50 Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.02.2024 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.05.2024 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бакерін Євген Анатолійович
Бойко (Коломієць ) Анна Павлівна
Гайдук Андрій Олександрович
Гайдук Світлана Андріївна
Ганджа Сергій Миколайович
Застугнянська сільська рада Васильківського району
Зіменко Віталій Валерійович
Ковтун Микола Вікторович
Литвин Владислав Миколайович
Пономаренко Володимир Петрович
Устенко Володимир Володимирович
Цимбала Юрій Петрович
позивач:
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Київське обласне по м.Києву управління лісового та мисливського господарства
Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
заявник:
Ламшина Оксана Олександрівна
представник відповідача:
Олійник Олена Олегівна
Сміхура Василь Романович
Цибульська Олена Василівна