Справа № 760/17739/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7542/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
30 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року названий позов задоволено частково.
21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з Солом'янського районного суду міста Києва.
09 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано надати суду оригінали доказів сплати судового збору.
16 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків повернуто без розгляду та продовжено представнику апелянта термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
21 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що копію рішення суду не отримував, ознайомився повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року оприлюднена в ЄДРСР до загального доступу 26 грудня 2025 року.
Згідно супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва копію оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв'язку було направлено апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази його отримання.
Апеляційну скаргу подано 21 січня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: