Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8113/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 758/2622/25
29 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822; місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2) заборгованість на загальну суму 96459 (дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 99 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) гривень 06 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
У решті заявлених позовних вимог відмовлено.
Повний текст судового рішення складено 08 січня 2026 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 лютого 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвокат Крюкова Марина Володимирівнаподала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року визнано наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюковою Мариною Володимирівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни нарішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 рокузалишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на їх підтвердження.
На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року, представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвокатом Крюковою Мариною Володимирівноюподана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що представник позивача отримав через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" 09.01.2026, п'ятниця(скріншот міститься в матеріалах справи). Зокрема, у вказаний період у місті Києві та на території України в цілому мала місце надзвичайно складна ситуація з електропостачанням, що супроводжувалась тривалими та системними відключеннями електроенергії (графіки відключення електроенергії додаються). Такі обставини істотно ускладнили можливість належної підготовки процесуальних документів та своєчасного доступу до підсистеми «Електронний суд». Крім того, представник позивача у відповідний період перебувала у відрядженні у місті Львові, що підтверджується квитками, які додаються до цього клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред?явленим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін, з підписанням повного тексту судового рішення 08 січня 2026 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, було надіслано для оприлюднення: 08.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення позивачу, яке доставлено до електронного кабінету особи - 09 січня 2026 року о 11:43 (п'ятниця).
Отже, з урахуванням вручення позивачу у справі судового рішення - 09 січня 2026 року відлік тридцятиденного строку на оскарження рішення суду слід обчислювати, починаючи з 10 січня 2026 року. Останній день строку припав на 09 лютого 2026 року (понеділок), з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року подана позивачем - 11 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги у два дні.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі № 758/2622/25, врахувавши наявність об'єктивних підстав вважати, що введення воєнного стану в Україні, та пов'язаних з цим обставин (повітряні тривоги, постійні обстріли, відсутністю постійного стабільного електропостачання та з'єднання з мережею інтернет), є перешкоджанням для своєчасного звернення позивача до суду, пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення у два дні, що не свідчить про зловживання заявником процесуальними правами, оскільки такий строк є незначним, вважає за можливе поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: