Справа №949/2487/25
29 квітня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді Отупор К.М.,
за участю секретаря судових засідань Катюха К.В.,
представника позивачки - адвоката Ковалевича С.П.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Редзеля М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Від представника відповідача - адвоката Редзеля М.М. до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, оплату експертизи гарантує.
Своє клопотання мотивує тим, що для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, оскільки без проведення експертизи - розписки та Договору позики № 39/24 на предмет належності саме ніби-
то ОСОБА_1 написаного підпису на розписці та договору та часу і обставин внесення виправлень - без цього неможливо ухвалити законне і справедливе рішенняу справі.
Тому, з огляду на характер спірних правовідносин та розбіжність у позиціях сторін щодо автентичності боргового документа, встановлення факту укладення договору позики потребує перевірки справжності підпису (та почерку) відповідача на наданій розписці. Для з'ясування питання про те, чи дійсно відповідач підписував зазначений документ, необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу з огляду на висновок Верховного Суду щодо призначення судової експертизи у подібних правовідносинах, що був викладений у постанові від 05.11.2025 у справі № 757/17645/23-ц.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали, просили його задоволити.
В судовому засіданні представник позивача відносно клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених позивачем по справі вимог, заслухавши пояснення представників сторін по справі, з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, сприяючи реалізації та надання доступу сторонам по справі у праві на захист, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Стосовно визначення експертної установи, яка буде проводити судово-почеркознавчу експертизу, суд виходить із клопотання представника відповідача - адвоката Редзеля М.М. та доручає проведення даної експертизи по справі експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 33003, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Червонія Василя, 39.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
14 квітня 2026 року представником позивача - адвокатом Ковалевичем С.П. через канцелярію суду було надано оригінали договору позики №39/24 від 21 липня 2024 року та розписки про отримання грошей від 29 вересня 2024 року.
Представником відповідача - адвокатом Редзелем М.М. через канцелярію суду були надані ксерокопії зразків підписів відповідача ОСОБА_1 на документах (а.с. 52-53) та їх оригінали, а також оригінал підписів ОСОБА_1 на окремому аркуші фомату А4.
У зв'язку з необхідністю представити до експертної установи документи, які містять підписи ОСОБА_1 , які на цей час перебувають в розпорядженні суду, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експертів Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження та проведення експертизи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.
Враховуючи те, що представник відповідача є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 103, 109, 135, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Редзеля М.М. задоволити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 33003, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Червонія Василя, 39.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики №39/24 від 21 липня 2024 року у розмірі 450 000,00 грн. самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання грошей від 29 вересня 2024 року у розмірі 450 000,00 грн. самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Надати в розпорядження експертам:
- оригінал договору позики №39/24 від 21 липня 2024 року;
- оригінал розписки про отримання грошей від 29 вересня 2024 року;
- ксерокопії зразків підписів відповідача ОСОБА_1 на документах та їх оригінали;
- оригінал підписів ОСОБА_1 на окремому аркуші фомату А4.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати експерта провести експертизу у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.