03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 758/14217/25 Головуючий у суді першої інстанції - Петров Д.В.
Номер провадження № 33/824/2124/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
27 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Марченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Швед Альони Олександрівни на постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 року щодо притягнення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0251/UA903000/2025 від 25 липня 2025 року, 02 вересня 2023 року через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним на митну територію України на адресу ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) ввезено товар «Бензин А-95» кількістю 23 688 кг, вартістю 23 930,86 Євро.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 01.09.2023 №23UA90305002931902; товаротранспортної накладної CMR від 01.09.2023 року № 1039; рахунку-проформи від 28.08.2023 року № 2023-08-28/1; рахунку (invoce) від 01.09.2023 року № ЕКО 7931, сертифікату (паспорту) якості від 30.08.2023 року №167141_5291546, сертифікату про проходження товару від 01.09.2023 року № А 478999, зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 року №17.06.2022.
Відповідно до умов зазначеного контракту продавцем та відправником товару є UAB «Ekoenergija» (Granito st. 11, Vilnius 02241 , Lithuania), одержувачем та покупцем є ФОП « ОСОБА_1 ».
02 вересня 2023 року зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA90305002931902.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв'язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 3 Технічного регламенту визначено, що обіг палива на ринку - це переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача або будь-які дії, пов'язані із транспортуванням, зберіганням, продажем. Також Технічним регламентом визначено, що «імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з РФ та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території РФ та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є РФ та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб'єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) або їх аналогів.
Постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з РФ.
З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ФОП « ОСОБА_1 » під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228:2012 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 30 серпня 2023 року № 167141_5291546, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в РФ, підроблених сертифікатів (паспортів) якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13 лютого 2025 року № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.
16 квітня 2025 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15 квітня 2025 року № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».
За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 30 серпня 2023 року №167141_5291546 був виданий на партію товару «Бензин А-95» у кількості 21 723 кг, яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija».
Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011, що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов'язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.
Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva зазначало, що компанія UAB «Ekoenergija» зобов'язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva.
В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6-1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB «Ekoenergija» з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ФОП « ОСОБА_1 ».
У своїй відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB «Ekoenergija» надала Енергетичній митниці виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB «Ekoenergija».
Проте, підприємством ФОП « ОСОБА_1 » з використанням сертифіката (паспорта) якості від 30 серпня 2023 року № 167141_51291546 фактично ввезено на митну територію України товар «Бензин А-95» у кількості 23 688 кг, що більше на 1 965 кг ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 30 серпня 2023 року № 167141_5291546.
Тобто керівником ФОП « ОСОБА_1 » гр. ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 30 серпня 2023 року № 167141_51291546 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (21 723 кг).
Згідно з підпунктів 6.2 пункту 6 «Особливі умови і відповідальність сторін» договору від 19 травня 2022 року № 71 «про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів та транспортних засобів» укладеного між ФОП « ОСОБА_1 » - «Замовник» та ФОП « ОСОБА_2 » - «Виконавець», Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах Виконавцю та митним органам.
На запрошення Енергетичної митниці для надання пояснень щодо переміщення товару «Бензин А-95» за МД ОСОБА_1 з'явився особисто. В свої поясненнях ОСОБА_1 , зазначив, що саме він є особою відповідальною за здійснення зовнішньоекономічної діяльності ФОП ОСОБА_1 , особисто укладав договір від 17 червня 2022 року №17.06.2022 з UAB «Ekoenergija» та особисто робив замовлення партій товарів шляхом оформлення відповідної заяви. Також, до своїх пояснень ОСОБА_1 долучив копію листа від терміналу UAB «Ekoenergija» від 17.07.2025 №17/07/25.
Таким чином, директором ФОП « ОСОБА_1 » вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин А-95» у кількості 1 965 кг, вартістю 1 985,42 Євро або 78 898,80 грн (офіційний курс валют на дату перетину кордону) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.
Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ФОП « ОСОБА_1 » є громадянин ОСОБА_1 .
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Енергетичної митниці - Швед А.О. подала апеляційну скаргу, доводи якої тотожні доводам, викладених у протоколі про порушення митних правил 25 липня 2025 року №23UA90305002931902.
В обґрунтування апеляційної скарги також посилалася на те, що об'єктивною стороною даного правопорушення є вчинення ФОП « ОСОБА_1 » дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин» у кількості 1965 кг вартістю 78 898,80 грн через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
В апеляційній скарзі звертає увагу, що до митних органів України був поданий сертифікат якості, який виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару. ФОП « ОСОБА_1 » чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг палива дизель невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять не правдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.
На адресу суду від 21 квітня 2026 року надійшло заперечення від ОСОБА_1 - Бондаренко Г.П. з доводами апеляційної скарги не погоджується та вважає, що вона не містить належного обґрунтування вимог скаржника, не містить конкретних фактів щодо неправильності чи неповноти дослідження доказів, не вказує, які норми матеріального чи процесуального права було порушено Подільським районним судом м. Києва.
При апеляційному розгляді справи представник Енергетичної митниці - Швед А.О. підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
При апеляційному розгляді справи представник ОСОБА_1 - Бондаренко Г.П. заперечила щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі та просила залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, які з'явились на судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції було встановлено, що партія товару вагою 23688 кг, задекларована за митною декларацією №23UA903050029319U2, була переміщена через митний кордон України та оформлена Енергетичною митницею у митному режимі імпорту без будь-яких зауважень, згідно поданих товаросупровідних та інших документів.
Товаросупровідні документи, в яких визначена кількість товару, а також сертифікат (паспорт) якості №167141_5291546 від 30.08.2023 було отримано ФОП ОСОБА_1 від продавця та відправника товару UAB «Ekoenergija», що прямо передбачено п. 4.1.2. Контракту № 17.06.2022 від 17 червня 2022 року, де зазначено, що разом з передачею товару продавець зобов'язаний передати покупцю документи: міжнародну товаротранспортну накладну CMR, AAD документ, паспорт якості товару, що поставляється, інвойс (рахунок-фактуру). Також зазначу, що у відповідності до п. 2.1. Контракту якість товару підтверджується паспортом якості, що видається заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах - членах ЄС; у відповідності до п. 2.3. Контракту кількість товару, що постачається, визначається Сторонами по міжнародним накладним CMR (інвойс). Згідно з п. 3.4. Контракту товар вважається поставленим Продавцем та прийнятим Покупцем за кількістю - у відповідності до ваги, вказаної в екземплярах міжнародної товарно-транспортної накладної CMR.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є покупцем бензину А-95, при цьому згідно договірних умов саме на продавця покладено обов'язок продати товар належної якості та у відповідній кількості, адже саме продавець створює товаросупровідні документи - інвойс та міжнародну товаротранспортну накладну CMR, де зазначає кількість товару, та надає покупцю сертифікат якості на товар.
Інформація про кількість товару, придбаного ФОП ОСОБА_1 у UAB «Ekoenergija», а саме 23 688 кг бензину А-95, вказана в інвойсі №ЕКО 7931 від 01 вересня 2023 року, міжнародній товаротранспортній накладній CMR №1039 від 01 вересня 2023 року, а також в митній декларації країни відправлення Литви EU A №23LTKC0100EK25С119 від 01 вересня 2023 року. На підставі цих документів агентом з митного оформлення було заповнено митну декларацію №23UA903050029319U2, у графах 35 та 38 якої вказано вагу товару - 23 688 кг.
Тобто, на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено саме 23 688 кг бензину А-95 і ця вага товару підтверджена товаросупровідними документами, експортною митною декларацією та продавцем товару. Натомість Енергетичною митницею до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що документи, подані до митних органів, містять неправдиві дані щодо ваги (кількості) товару. У протоколі №0251/UA903000/25 взагалі не сказано, які саме документи з поданих до митного оформлення містять такі неправдиві відомості. Щодо сертифікату якості №167141_5291546, то він не містить інформації про кількість товару, на яку він виданий, даний документ визначає лише фізико-хімічні показники товару, необхідні для його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД.
На підтвердження того, що сертифікат якості №167141_5291546 не подавався до Львівської митниці у пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне» на митному посту «Рава-Руська» при переміщенні товару та не був підставою для його переміщення свідчать доданий Енергетичною митницею до матеріалів справи витяги з ЄАІС щодо ЕА (а.с. 51).
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, мотивував своє рішення тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та належних і допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ФОП « ОСОБА_1 »надав усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України товару «Бензину А-95» які отримало від UAB «Ekoenergija», та які стали підставою для розмитнення товару.
Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Безпосереднім об'єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити.
Так, відповідно до умов контракту від 17 червня 2022 року № 17.06.2022, укладеного між ФОП « ОСОБА_1 » (покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito st. 11, Vilnius 02241, Lithuania.) (продавець), продавець продає покупцеві товар «дизельне паливо». (а.с. 53 - 57)
Відповідно до розділу 2 контракту від 17 червня 2022 року № 17.06.2022 товар по своїй якості, що поставляється, повинен відповідати стандартам, а якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості/сертифікатом відповідності, виданими заводами виробниками або терміналом, які розташовані (розміщені) в країнах-членах ЄС.
Згідно із п.4.1.2. вищевказаного контракту UAB «Еkoenergija» взяло на себе зобов'язання одночасно із наданням товару передати покупцю наступні документи:
Міжнародну товарно-транспортну накладну;
AAD документ;
паспорт якості/сертифікат відповідності товару, що поставляється;
інвойс (рахунок-фактура).
До митної декларації надано наступні товаросупровідні документи, що надані перевізнику та отримувачу продавцем: контракт від 17 червня 2022 року №17.06.2022, товаротранспортні накладні CMR від 01 вересня 2023 року № 848; рахунку (invoice) від 01 вересня 2023 року № EKO 7931, сертифікату (паспорту) якості від 01 вересня 2023 року № 167141_5291546, сертифікату про проходження товару від 01.09.2023 року №А 478999.
З матеріалів справи вбачається, що разом з відвантаженням товару представник UAB «Ekoenrgija» надавав завірені власною печаткою та підписані представником UAB «Ekoenrgija» сертифікати якості нафтопродуктів. Зокрема було і надано сертифікат якості від 01 вересня 2023 року № 167141_5291546, який наявний у матеріалах справи (а.с. 65-68).
Листом від 28 травня 2025 року UAB «Ekoenrgija» повідомило Енергетичну митницю про те, що що паливний термінал ЗАТ «Екоенергія» у період 2023-2024 років купував та продавав виключно продукцію AB Orlen Lietuva.
Торгово-промислова та реміснича палата Вільнуса видавала сертифікати походження на кожну партію нафтопродуктів від ЗАТ «Екоенергія» українським клієнтам. Для кожного сертифіката походження Торгова палата вимагає документи про закупівлю, що підтверджують, що ЗАТ «Екоенергія» купила у AB Orlen Lietuva відповідну кількість нафтопродуктів, зазначену у рахунку-фактурі, виданому українському покупцю, а також декларацію про походження на цю конкретну кількість товарів від AB Orlen Lietuva. Отже, немає сумнівів, що всі товари, що продаються ЗАТ «Екоенергія», мають однакове походження та виробника - AB ORLEN Lietuva.
Сертифікат якості нафтопродуктів не є митним документом і не подається до митниці відповідно до законодавства Європейського Союзу та Литви, і згідно з роз?ясненням Міністерства енергетики, при експорті палива до третіх країн (наприклад, України) процедура видачі сертифікатів якості не регулюється, тобто сертифікат якості видається продавцем покупцеві.
ЗАТ «Екоенергія» є терміналом з отримання, зберігання та видачі нафтопродуктів у Вільнюсі, вул. Граніто, 11, LT-02241, Литва, і надавала послуги з отримання, зберігання та видачі нафтопродуктів лише АВ Orlen Lietuva, водночас вона могла придбати нафтопродукти лише у АВ Orlen Lietuva, оскільки АВ Orlen Lietuva орендувала весь термінал. (а.с. 112)
Листом від 11 червня 2025 року UAB «Ekoenrgija» повідомило Енергетичну митницю та надало, офіційний витяг внутрішнього бухгалтерського обліку щодо обігу дизельного пального та бензину A - 95 за період з 01.07.2023 по 30.09.2023.
Звертало увагу на придбані обсяги та реалізовані обсяги. Документи, що починаються з ЕКО, відповідають рахункам-фактурам для експортної процедури з митною декларацією Литви, яка починається з номерів АА. Документи, що починаються з IOL, відповідають придбанню дизелю та бензину від AB Orlen Lietuva нашою компанією, UAB EKOENERGIJA. Ємність резервуару для дизелю, призначеного для експорту в Україну, становить 2000 м3, для бензину - 1000 м3. Продукція AB Orlen Lietuva та їх продукція (придбана у AB Orlen Lietuva), завантажуються в їх вантажний автомобіль, оформлюються документи, покупка фіксується, а вантажівка вивантажується в той самий резервуар, отже, продукція АВ Orlen Lietuva (яка є їх власністю) та вже їх придбана продукція (яка є їх власністю) зберігаються в одному резервуарі. І продукція має однакове походження, виробництво та якість. Оскільки AB Orlen Lietuva щочетверга оголошує ціну на наступний тиждень, що починається з понеділка, українські покупці укладали контракти на закупівлю на наступний тиждень, оплачували їх банківським переказом, але не обов'язково забирали продукцію того ж тижня через черги на кордонах та блокування доріг у Польщі. Протягом 3-6 днів між придбанням продукції та завантаженням у вантажівку покупця в резервуар надходили 1-3 поставки залізницею та/або вантажівками, це була та ж продукція від Orlen, але з можливою різною густиною. Під час завантаження у вантажівку вони вимірюють реальну густину та температуру (в потоці), і на цій основі видається новий сертифікат якості з фактичними даними на основі сертифікатів якості АВ ORLEN LIETUVA для останніх поставок до їх терміналу.
Також зазначали, що обсяги, придбані та реалізовані ними - якщо вони продали, наприклад, 4 вантажівки по 25000 кг кожна, що відповідає 4 вантажівкам з відповідними сертифікатами якості (QC), але проданий обсяг був більший - наприклад, 25 400 кг, - то ці додаткові 400 кг ? 4 ними взяті з іншої закупівлі у АВ Orlen Lietuva (наприклад, з п?ятої вантажівки), але для сертифіката якості було використано документ з покупки на 25 000 кг, оскільки він охоплював більшість завантаженої та реалізованої кількості. (а.с. 120)
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при переміщенні товарів через митний кордон, ФОП « ОСОБА_1 »використовував відомості сертифікату якості від 01 вересня 2023 року №167141_5291546, який містить посилання на сертифікат про проходження товару від 01 вересня 2023 року № 478999, тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.
Чинним митним законодавством України не встановлено обов'язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у ФОП « ОСОБА_1 », ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.
Доказів того, що ОСОБА_1 отримав сертифікат якості від 01 вересня 2023 року № 167141_5291546 незаконним шляхом матеріали справи не містять.
Таким чином, будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митному органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 1 вересня 2023 року № 167141_5291546, та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.
В даному випадку переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбулося. З матеріалів справи вбачається, що товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами.
Таким чином, оскільки переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.
Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови й залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, то апеляційний суд доходить висновку, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 рокупідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись положеннями статті 284, 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Швед Альони Олександрівни, залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А. Яворський