Рішення від 28.04.2026 по справі 559/1051/26

Справа № 559/1051/26

Провадження № 2/559/1220/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006, який рішенням суду від 10.12.2015 розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час вже є повнолітньою. Разом з тим, вона продовжує навчатися та є студенткою денної форми навчання на контрактній основі. Донька перебуває на утриманні позивачки, яка не в змозі самостійно її утримувати, оскільки є пенсіонером МВС та отримує пенсію за вислугою років, інших видів доходу не має. Навчання дитини потребує значних витрат, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання на денній формі, не надає. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

Відповідач подав заяву про часткове визнання позовних вимог. Зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частина його доходу, оскільки на його утриманні ще перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , 2017 року народження.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 10.04.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подавав клопотання про зупинення, бо є військовослужбовцем, однак просив його не розглядати та згідно поданої заяви визнає позовні вимоги частково. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_3 заяв та клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Рішенням Млинівського районного суду від 10.12.2015 шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачка відновила собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Також судом встановлено, що на день подання позову до суду ОСОБА_3 вже є повнолітньою, навчається та є студенткою І курсу денної форми навчання Івано-Франківського інституту «Одеська юридична академія» за програмою бакалавр, підготовка якого складає 3 роки. Вартість контракту за 1 курс бакалавра 2025-2026 навчального року становить 42500 грн. Вказні обставини підтверджуються довідкою Івано-Франківського інституту «Одеська юридична академія», Індивідуальним договором №15466782-2025 про надання освітніх послуг від 11.08.2025 та Договором №15466782-2025 про навчання від 11.08.2025 (а.с.6-10).

ОСОБА_1 являється пенсіонером МВС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.11.2025 (а.с.13).

ОСОБА_2 являється військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 №823/489/47/1190/пс від 07.04.2026 (а.с.27).

Згідно актового запису про народження, ОСОБА_2 також має на утриманні неповноті нього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

IV. Норми права, які застосував суд.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов'язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є повнолітньою, проте продовжує навчатися на контрактій основі, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо її потреби в матеріальній допомозі батьків. Разом з тим, при визначені розміру аліментів, суд бере до уваги позицію відповідача, який згодний сплавати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частина від його заробітку, а також той факт, що на утриманні останнього перебуває неповнолітній син, 2017 року народження.

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб повнолітньої дитини, можливостей відповідача, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.

Оскільки у даній категорії справ позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисячі триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: О.Ю. Жуковська

Попередній документ
136161538
Наступний документ
136161540
Інформація про рішення:
№ рішення: 136161539
№ справи: 559/1051/26
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання
Розклад засідань:
27.04.2026 09:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
відповідач:
Чепелюк Сергій Вікторович
позивач:
Мартинюк Галина Петрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Чепелюк Кароліна Сергіївна