Справа № 559/739/26
Провадження № 2/559/1082/2026
29 квітня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Костюк Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -
03.03.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, а саме:
усунути перешкод, які чинить відповідач та його родина, щодо користування ним та його дружиною житловим будинком, господарськими будівлями та подвір'ям за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати відповідача та його родину не чинити перешкод у користуванні належною йому часткою житлового будинку, включаючи господарські будівлі, приміщення та подвір'я;
зобов'язати відповідача та його родину забезпечити безперешкодний доступ його та дружини до житлового будинку та господарських приміщень шляхом передачі комплекту ключів від вхідних дверей, у разі заміни замків та відсутності ключів зобов'язати відповідача виготовити та передати комплект йому та дружині;
зобов'язати відповідача та його утримуватися від будь-яких дій, спрямованих на обмеження доступу його та дружини до спільного майна;
визнати дії відповідача та його родини такими, що порушують його право на користування спільним майном, а також стягнути судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 18.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання, роз'яснено право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.
30.03.2026 від позивача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Ухвалою суду від 31.03.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про об'єднання справ відмовлено.
Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач просив у поданому позові про захист прав та інтересів своєї дружини, при цьому не зазначав її процесуального становища у справі, а також не зазначає жодних анкетних даних дружини.
Крім того, позивач просив усунути перешкоди, які, за його твердженням, чиняться відповідачем та його родиною, проте не конкретизував, які саме особи з числа родичів відповідача вчиняють такі дії, не визначив їх процесуального статусу та даних.
Суд не може прийняти рішення щодо не визначеного кола осіб, а тому у зв'язку з наведеним позивачу необхідно було усунути недоліки: зазначити процесуальне становище дружини та її анкетні дані та конкретизувати осіб з числа родичів відповідача, які за твердженням позивача чинять перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, із зазначенням їх процесуального становища та анкетних даних.
Від позивача до суду надійшла заява, у якій останній повідомив, що позов поданий саме позивачем для захисту його прав, а посилання на дружину ОСОБА_3 носило описовий характер. Відповідачем у справі позивачем визначено саме ОСОБА_2 , а посилання на його родину також носило описовий характер.
Оскільки суд вважає, що позивач визначився зі своїми позовними вимогами та колом осіб у справі, тому вимоги ухвали виконані, і ухвалою суду від 20.04.2026 продовжено розгляд даної цивільної справи.
У підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді із кожною із сторін окремо.
На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд
Провести процедуру врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном за участю судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томіліна О.М. та призначити першу нараду із врегулювання спору на 04.05.2026 року о 16:30 год.
Роз'яснити сторонам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео- звукозапис.
Провадження у даній цивільній справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Томілін