Справа № 559/1513/26
Номер провадження 3/559/654/2026
27 квітня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 8 неповнолітніх дітей, водій міжнародного перевезення, роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України , -
встановила:
26.04.2026 о 06год. 53хв. на вул. Грушевського, 117а, в м. Дубно, Рівненської області, водій ОСОБА_3 , керуючи т/з «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасником дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП електроопроу було знесено, а автомобіль з напівпричепом отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, п.10.9 ПДР.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає, кається. Ввечері приїхав на територію ТОВ «КОМО України». Потім здійснював рух заднім ходом, щоб припаркувати т/з. Не бачив, що наїхав на електроопору. Вранці прийшов охоронець та повідомив, що він автомобілем здійснив наїзд на стовпа. Він це визнає, зробив фото електроопори. Сам працює водієм, має 8 дітей, його фірма ці витрати не покриє, тому він готовий сплатити штраф з власних коштів, бо допустив ДТП. Просить вирішити це питання якнайшвидше і вдячній державі Україна за оперативність.
Суду не вдалося терміново знайти перекладача турецько-української мови і за пропозицією ОСОБА_4 спілкування відбувалося за допомогою програми-перекладача - штучний інтелект здійснював синхронний переклад для ОСОБА_3 з української мови на турецьку і для суду з турецької мови на українську. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє свої права, обставини справи і дійсно визнає вину у вчиненому адміністраивному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.
За п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши фото місця події на телефоні, наданому ОСОБА_3 , зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №650315 від 26.04.2026; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортного засобу та характер пошкоджень; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Посвідчення водія НОМЕР_1 у ОСОБА_1 вилучено.
При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд враховує визнання вини, каяття як пом'якшуючу обставину. Отже, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.124 КУпАП, а також він має сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП. Оскільки сід не позбавляє водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, то вилучене посвідчення водія належить негайно йомц повернути.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-
постановила:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень, в дохід держави.
Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В разі несплати штрафу правопорушником в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя: Жуковська О.Ю.