Справа № 372/1887/24
Провадження 2-і/372/5/26
ухвала
23 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
присяжних Ус Л.В., Федорченко Л.П.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
за участю сторін та їх представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною,
22.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката Пономаренка В.І. про об'єднання в одне провадження клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського район Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку та продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною та зупинення провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського район Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною. Заява вмотивована тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/1887/24 щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_10 . У межах цієї однієї справи одночасно відкриті два процесуально пов'язаних провадження, кожне з яких стосується одного і того ж рішення суду. Існування двох паралельних проваджень щодо одного і того ж рішення в межах однієї справи створює процесуальну аномалію, яка суперечить засадам цивільного судочинства і загрожує постановленням суперечливих судових рішень, а тому вони мають бути об'єднані в одне провадження для спільного розгляду питання про продовження опіки щодо всіх трьох опікунів одночасно. Крім того зазначив, що 10.04.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2024 року. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2026 клопотання було залишено без розгляду. Зазначена ухвала оскаржена заявником в апеляційному порядку, а тому просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2026 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 у провадженні № 2-і/372/7/26.
В судовому засіданні представники заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши що воно є необґрунтованим та безпідставним, та суперечить вимогам ЦПК України.
Представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та заінтересована особа ОСОБА_2 , підтримали вказане клопотання, та наполягали на його задоволенні.
Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_7 , при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2024 заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_10 , заінтересовані особи ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, задоволено. Встановлено над ОСОБА_10 опіку, та призначено його опікунами ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.10.2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_11 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Верхотуровим Олегом Олексійовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року у справі за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_10 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, закрито.
Ухвалою Верховного суду від 13.11.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_10 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною.
02.04.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.04.2026 року поновлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною та прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
10.04.2026 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про поновлення процесуального строку та продовження строку дії рішення суду про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2026 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку та продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, залишено без розгляду.
Вирішуючи питання про об'єднання заяв в одне провадження, суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки в справі №372/1887/24 (провадження № 2-і/372/7/26) ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2026 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку та продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, залишено без розгляду, а в справі № 372/1887/24 (провадження № 2-і/372/5/26) ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.04.2026 року заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, то такі заяви об'єднанню не підлягають, а відтак і клопотання не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даними в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (аналогічна норма міститься в ст. 251 ЦПК України в редакції 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Крім того а ні норми ст. 251 ЦПК України, а ні ст. 252 ЦПК України, не передбачають підстав зупинення провадження у справі в зв'язку з подачею апеляційної скарги, докази відкриття апеляційного провадження заявником не надані. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2026 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188,251,260, 294 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про об'єднання в одне провадження клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського район Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною та клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського район Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку та продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, відмовити.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського район Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко Л.В.
Присяжні Ус Л.В.
Федорченко Л.П.