Справа № 372/1887/24
Провадження 2-і/372/5/26
ухвала
23 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
присяжних Ус Л.В., Федорченко Л.П.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
за участю сторін та їх представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною,
22.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_11 про вступ у справу в якості заінтересованої особи. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_11 є троюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_10 15.01.2026 року Козинська селищна рада Обухівського район Київської області звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_10 .. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Наразі ОСОБА_11 є особою, щодо якої в іншому судовому провадженні справа № 372/273/26 вирішується питання про призначення її опікуном ОСОБА_10 , а тому результат розгляду даної справи безпосередньо визначатиме можливість реалізацію нею свого права на участь у здійсненні опіки над недієздатним.
Крім того ухвалення рішення у даній справі без залучення ОСОБА_11 , як заінтересованої особи призведе до порушення принципів законності та рівності учасників процесу, оскільки судом буде вирішено питання, яке прямо впливає на права та обов'язки ОСОБА_11 як потенційного опікуна над недієздатним ОСОБА_10 , без надання їй можливості висловити свою позицію та надати відповідні докази щодо вказаних опікунів.
В судовому засіданні представники заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши що рішення у даній справі не впливає на права та обов'язки ОСОБА_11 , оскільки в 2024 році, судом вже відмовлялось в залученні її заінтересованою особою при вирішенні питання про призначення опікунів у даній справі.
Представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та заінтересована особа ОСОБА_2 , підтримали клопотання ОСОБА_11 та просили його задовольнити, оскільки рішення суду впливатиме на права та обов'язки ОСОБА_11 ..
Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2024 року відмовлено ОСОБА_11 в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2024 заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_10 , заінтересовані особи ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, задоволено. Встановлено над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначено його опікунами ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.10.2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_11 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Верхотуровим Олегом Олексійовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року у справі за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_10 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, закрито.
Ухвалою Верховного суду від 13.11.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в інтересах ОСОБА_10 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною.
Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на положеннях Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).
Частиною сьомою статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю та продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», оскільки ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.
При цьому суд з'ясовує, чи безпосередньо стосується предмет розгляду судом даної категорії справ прав та обов'язків цієї особи, оскільки коло осіб в даній категорії справ чітко визначено законодавством.
Згідно поданої заяви ОСОБА_11 зазначає, що на її права та обов'язки вплине дане рішення суду.
Разом з цим, як вбачається з вищезазначених рішень судів, які набрали законної сили в них зазначається, що дане рішення жодним чином не впливає та не стосується прав та обов'язків ОСОБА_11 , та нею не доведено наявності правового зв'язку зі сторонами спору.
Будь-яких інших доказів, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_11 , суду не надано та відповідних обставин судом не встановлено.
За вищевикладених обставин, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,53, 260, 294 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_11 про вступ у справу як заінтересованої особи, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко Л.В.
Присяжні Ус Л.В.
Федорченко Л.П.