Справа № 369/6261/26
Провадження № 2-а/369/196/26
29 квітня 2026 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районний суд Київської області Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районний суд Київської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправнити та скасувати винесену постанову від 20.12.2025 №F3653153, про притягнення до відповідальності за ст.210-1 КУпАП та провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу було розподілено судді Хацько Н.О.
Ознайомившись із поданим адміністративним позовом суддя приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з тексту адміністративного позову ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови від 20.12.2025 №F3653153, про притягнення його до відповідальності за ст.210-1 КУпАП.
Натомість позивачем до свого позову не додано копію чи оригінал постанови, яку він оскаржує, однак і не ставить питання про витребування вказаної постанови у відповідача. В свою чергу, до позову не додано доказів неможливості самостійно отримати вказану постанову, оскільки як вбачається з матеріалів позову представник позивача звернувся до відповідача із запитом, однак на час звернення до суду відмови у наданні вказаної постанови так і не отримав.
Крім того, суд звертає увагу, що до позову додано розширенні дані «Резерв+» де вбачається, що 20.12.2025 року відносно ОСОБА_1 була порушена адміністративна справу №F3653153 за ст.210-1 КУаАП. Однак, відомості про дату завершення справи та складання постанови відсутні.
Таким, чином позивачем в порушення п.5,8 ч.5 ст.160 КАС України не додано доказів, що підтверджують обставини зазначені у позові, а саме: постанову від 20.12.2025 №F3653153, про притягнення його до відповідальності за ст.210-1 КУпАП та відомості про винесення вказаної постанови, або клопотання про витребування вказаних доказів, у разі неможливості самостійно їх витребувати.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя Хацько