Справа № 369/18884/25
Провадження №2-о/369/214/26
29.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі суду від 16.03.2026 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
Ухвалою від 16.03.2026 року було вирішено призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну, неврологічну хворобу, якщо так, то на яку саме?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки?
4. Чи є фактична можливість з'явитися у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5. Чи є можливість у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення в судовому засіданні по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631 Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/18884/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи..
Разом з тим в ухвалі суду допущені описки, а саме невірно вказано прізвище особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Також невірно зазначена назва установи, якій доручили проведення експертизи «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», замість вірної «Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 року описку, а саме по тексту ухвали у відповідних відмінках вказати вірно прізвище особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».
Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 року описку, а саме по тексту ухвали у відповідних відмінках вказати вірно назву установи, якій доручили проведення експертизи «Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», замість невірної «Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ