Справа № 367/5506/26
Провадження №1-кс/367/546/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111420000225 від 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
29.04.2026 засобами поштового зв'язку до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні №12026111420000225 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України виявлене та вилучене в ході огляду місця події 24.04.2026 в період часу з 19:15 год. до 19:50 год за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна на узбіччі дороги поблизу буд. 2: автомобіль марки Scania R500 в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 у кузові якого знаходиться піщаний грунт, ззовні схожий на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., який опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами учасників.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12026111420000225 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
24.04.2026 до відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.04.2026 за адресою: м. Буча, вул. Вокзальна буд. 2 зупинено автомобіль марки Сканія Р500 жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові даного авто виявлено піщаний ґрунт, ззовні схожий на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., без дозвільних документів.
24.04.2026 в період часу з 19:15 год. до 19:50 год. слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Буча, вул. Вокзальна, на узбіччі дороги, поблизу буд. №2, Бучанського району, Київської області, в ході якого виявлено та вилучено:
- автомобіль марки Scania R500 в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться піщаний ґрунт, ззовні схожий на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., який опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами учасників. У зв'язку з не транспортабельністю автомобіля, було прийнято рішення про передачу під охорону працівникам поліції на місці, де зупинили автомобіль.
Під час огляду місця події, поліцейський СРПП відділення поліції №1 Бучанського РУП ОСОБА_6 , пояснив, що під час патрулювання на території м. Буча, Київської області, 24.04.2026 приблизно об 17.00 зупинено вантажний автомобіль марки Scania R500 в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час спілкуванням з вищевказаним громадянином, було встановлено, що останній рухався без документів на транспортний засіб.
Відповідно до вимог чинного законодавства відносно останнього, складено постанову серію ЕНА №7081950 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Окрім того, в ході поверхневого огляду автомобіля, в кузові вказаної машини, було виявлено піщаний ґрунт, ззовні схожий на пісок. В ході спілкування, останній надав працівникам поліції копії наступних документів: товарно-транспортна накладна № 1 від 24.04.2026 про перевезення вантажу: «Пісок» масою 17 500 тон,. Пункт навантаження: Київська обл., м. Буча, вул. Інституська, 52, пункт розвантаження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 20/1. Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_7 , Вантажоодержувач ТОВ «Мірол транс». Під час пояснень, останній сказав, що є найманим працівником та працює водієм, про те, що потрібні якісь дозвільні документи, вперше чув.
Окрім того, встановлено, що при собі водій мав лише фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Scania R500 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Після встановлення всіх виявлених фактів, працівники поліції здійснили виклик на службу 102, для реєстрації повідомлення про те, що пояснив, що 24.04.2026 за адресою: м. Буча, вул. Вокзальна буд. 2 зупинено автомобіль Scania R500 в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові даного авто виявлено піщаний ґрунт, ззовні схожий на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., без дозвільних документів.
Після цього, як водій почув вказану інформацію, він зачинив ключами автомобіль і не слухаючи нікого, пішов у невідомому напрямку, залишивши автомобіль на узбіччі дороги, за адресою: м. Буча, вул. Вокзальна буд. 2.
24.04.2026 постановою слідчого вилучене в ході огляду місця полії, визнано речовими доказами.
В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також правомірності перевезення вищевказаного вантажу, слідчим надано запити до Державної служби геології та надр України та доручення працівникам оперативних підрозділів з метою встановлення всіх учасників події, які мають причетність до перевезення піщаного ґрунту, ззовні схожого на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., без дозвільних документів.
Вантаж у вигляді піщаного ґрунту, ззовні схожого на пісок є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а вантажний автомобіль - засіб вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Не накладання арешту на вказане майно, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення необхідних слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Слідчий, прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися.
Від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання просить задовольнити.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12026111420000225 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортом від 24.04.2026, протоколом огляду від 24.04.2026, протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, протоколом перевірки стану транспортного засобу, товарно-транспортною накладною від 24.04.2026, внаслідок дослідження яких є підстави стверджувати, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу та необхідним є забезпечення збереження цього речового доказу.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 24.04.2026, автомобіль марки Scania R500 в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 у кузові якого знаходиться піщаний грунт, ззовні схожий на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., який опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами учасників, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12026111420000225 від 24.04.2026.
Клопотання прокурора відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об'єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення, набуті підозрюваним кримінально протиправним шляхом, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об'єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, покладено на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов'язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111420000225 від 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні №12026111420000225 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України виявлене та вилучене в ході огляду місця події 24.04.2026 в період часу з 19:15 год. до 19:50 год за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна на узбіччі дороги поблизу буд. 2:
- автомобіль марки Scania R500 в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 у кузові якого знаходиться піщаний ґрунт, ззовні схожий на пісок, об'ємом приблизно 15 м.куб., який опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами учасників.
Роз'яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1