Справа № 366/1008/26
Провадження № 3/366/609/26
29 квітня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю адвоката Францена Ю.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Францена Юрія Ігоровича про зупинення провадження у справі за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 квітня 2026 року до суду від Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 19.04.2026 року о 09 год. 15 хв. в м. Чорнобиль вул. Кірова керував авто Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат 1,16 промілле. Від керування транспортним засобом відсторонений до повного витвереження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 29.04.2026 на 12 год. 40 хв.
27.04.2026 на електронну адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Францена Юрія Ігоровича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке постановою суду від 29.04.2026 року було задоволено.
28.04.2026 через систему «Електронний Суд» від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Францена Юрія Ігоровича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, так як ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах ЗСУ. До клопотання долучив довідку № 1617 від 24.04.2026 року командира військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .
У судовому засіданні адвокат Францен Ю.І. клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 366/1008/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби, суд прийшов до наступного.
Так, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією.
Тобто, нормами КУпАП не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі до звільнення особи, яка притягується до відповідальності з військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.
Згідно із ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
01.05.2022 набрав чинності Закон № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Отже, підстав для застосування аналогії закону відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, як найбільш наближеного процесуального закону до КУпАП, для вирішення питання про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення немає.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, за виключенням адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
До того ж, відповідно до вимог КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
Водночас суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції та не обмежений у праві приймати участь у справі через захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення щодо суті справи у письмовій формі.
Доказів того, що ОСОБА_1 на час проведення судового засідання знаходиться в районах бойового зіткнення та/або безпосередньо виконує обов'язки по відсічі збройної агресії рф суду не надано.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вже будучи мобілізованим до ЗСУ
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 , при бажанні, мав би можливість прийняти участь в даному судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, однак такого клопотання перед судом ним не заявлялось.
Отже, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, недопущення збігу строків накладення адміністративного стягнення, що призведе до уникнення винною особою відповідальності суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 2, 7, 38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -
У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Францена Юрія Ігоровича про зупинення провадження, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 29.04.2026 року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО