Справа № 364/384/26
Провадження № 2/364/369/26
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29.04.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346; адреса місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська обл., 08205; далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
До Володарського районного суду Київської області 20.04.2026 (одержано суддею 29.04.2026) надійшов зазначений позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано з даних Єдиного державного демографічного реєстру 29.04.2026 відповідно до вимог частин шостої - восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС); копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надіслано Відповідачеві за адресою реєстрації, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами.
Спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.
Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.
Вирішуючи клопотання Позивача про витребування доказів на підтвердження наявності у Відповідача в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») банківського рахунку (платіжної карти) та на підтвердження зарахування відповідних коштів через неможливість отримання цих доказів Позивачем самостійно, суд виходить з такого.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Такою банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Зазначена інформація, що становить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 названого вище Закону).
Зважаючи на наведене та враховуючи, що клопотання Позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки стосується витребування доказів на підтвердження обставин, що є предметом судового розгляду і дослідження в цій справі, а самостійно Позивач ці докази надати не має можливості через те, що вони становлять банківську таємницю, відтак для забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду справи клопотання Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі з урахуванням клопотання Позивача про спрощене провадження, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 279 ЦПК України).
Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.
Зважаючи на викладене та враховуючи неповноту поданих Позивачем доказів через необхідність витребування додаткових доказів, про що зазначено вище, суд вважає за доцільне розгляд справи за цивільної позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 10 021,25 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», провести в порядку спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За вимогами частин першої, другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).
Керуючись статтями 2-4, 7, 11-13, 19, 23, 27, 84, 124, 174-180, 187, 190, 191, 258-261, 272-279, 353 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у цивільній справі № 364/384/26 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, прийнявши позовну заяву до розгляду.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд зазначеної цивільної справи в судовому засіданні на 18.05.2026 о 10:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.
Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше початку судового засідання, для подання відзиву із запереченнями проти позову, роз'яснивши, що:
- відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;
- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;
- до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;
- у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити:
Позивачу (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;
Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз'яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.
Роз'яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов'язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов'язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.
Клопотання Позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080; юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) такі письмові докази (документи та інформацію):
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжну банківську картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Акцент-Банк» на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 06.10.2025 до 09.10.2025.
Зобов'язати АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080; юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше 18.05.2026 витребувані цією ухвалою документи, а в разі неможливості їх надання - письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.
Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи - до відома, а також до АТ «Акцент-Банк» - до виконання.
Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Макаренко