17.04.2026 Справа № 363/1629/23
17 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Рудюка О.Д.,
присяжних: Дивинської В.О.,
Нефьодової М.О.,
за участю секретаря Вільчинської Є.Д.,
представника
заявника Усманової Є.І.,
представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в окремому провадженні за заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
встановив:
Заявник ОСОБА_3 , через свого представника, адвоката Усманової Є.І. звернулося до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2024 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що строк дії рішення Вишгородського районного суду від 28.03.2024 року закінчується, однак ОСОБА_1 продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання, у зв'язку з чим потребує стороннього догляду за собою та самостійно не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 20.03.2026 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_4 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Усманова Є.І. в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст заявленого клопотання про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Димерської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони, зокрема вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради № 77 від 23.02.2026 року затверджено висновок опікунської ради від 20.02.2026 року про доцільність продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду від 28.03.2024 року у справі № 363/1629/23.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокат Негода К.О. у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання заявника про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Вишгородським районним судом Київської області від 28.03.2024 року визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, ОСОБА_3 призначено опікуном.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді синдрома ОСОБА_5 , затримка психічного розвитку, розумова відсталість, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста від 17.02.2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також, згідно до вимог частин 6, 7 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, то повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов'язків не звільнявся.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.
Продовжити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2024 року, яким визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області (ЄДРПОУ 04359488, 07330, Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер, вул. Соборна, 19).
Повний текст судового рішення складено 21.04.2026 року.
Суддя:
Присяжні: