Ухвала від 28.04.2026 по справі 363/2616/26

"28" квітня 2026 р. Справа № 363/2616/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК 4 КАРАТА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЖК 4 КАРАТА» адвокат Томіна О.В. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 961, 56 грн., 3 % річних у розмірі 216, 96 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 560, 28 грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 332, 80 грн., а всього у розмірі 11 071, 60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із п. 4, п. 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу представник заявника просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 961, 56 грн., 3 % річних у розмірі 216, 96 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 560, 28 грн., зазначаючи при цьому, що вказана заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2024 року по 31.03.2026 року, яка нарахована пропорційно частці у праві власності ОСОБА_1 .

Так, з доданої до заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна від 31.03.2026 року № 470726335 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному.

Нормою ст. 360 ЦК України, зокрема, передбачено, що співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири та вона зобов'язана брати участь в утриманні квартири відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, однак доказів того, що заборгованість заявлена заявником нарахована пропорційно частці у праві власності ОСОБА_1 із заяви та долучених до неї документів не встановлено, а тому не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у зазначеному заявником розмірі до ОСОБА_1 , що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною першою ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165-166, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК 4 КАРАТА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова

Попередній документ
136159029
Наступний документ
136159031
Інформація про рішення:
№ рішення: 136159030
№ справи: 363/2616/26
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг