Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/3589/26
Провадження № 1-кс/362/316/26
29.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111140000230 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
29 квітня 2026 року слідча СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111140000230 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111140000230 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб. 15 квітня 2026 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де також в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи вільний доступ до майна, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13» темно-синього кольору (Midnight) з обсягом пам'яті 128 ГБ, котрий належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого становить 13 129, 67 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 67 коп.). Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 13 129, 67 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 67 коп.). Таким чином, затвердженням слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
24 квітня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
В клопотанні слідчий посилається на такі ризики: перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі п'яти до восьми років, що свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути місце свого проживання, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідча зазначає, щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний перебуває у дружніх стосунках зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також йому достовірно відомі анкетні дані останніх та місця їх фактичного проживання. У зв'язку з цим, він може незаконно впливати на потерпілого або свідків з метою зміни їх показань чи відмови від надання показань, що може перешкодити повному та об'єктивному досудовому розслідуванню.
На думку слідчої, для забезпечення інтересів ефективного досудового розслідування, на підозрювого необхідно покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури за першою вимогою.
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідча клопотання підтримала.
ОСОБА_5 повідомив, що адвокат йому не потрібен і буде захищати себе самостійно та вказав, що вважає клопотання обґрунтованим, та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Заслухавши прокурора, слідчу, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111140000230 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24 квітня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_8 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 квітня 2026 року, протоколом огляду від 16 квітня 2026 року, який проводився за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, поблизу вул. Покровська, буд. 1, протоколом огляду предметів від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16 квітня 2026 року, протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16 квітня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16 квітня 2026 року, протоколом огляду предметів від 20 квітня 2026 року, протоколом огляду предметів від 20 квітня 2026 року, висновком експерта №СЕ-19/111-26/21640-ТВ від 21 квітня 2026 року, повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Вирішуючи вищезазначене клопотання, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; його вік та стан здоров'я, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено існування лише ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме те , що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання із яким звернувся слідчий та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, а саме п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред'явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури за першою вимогою.
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали складає з дня її проголошення та до «26» червня 2026 року.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2026 року о «16» год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1