Справа № 289/313/25
Номер провадження 2/289/77/26
29.04.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД-АГРОТРЕЙД» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце проведення цього засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про відкладення судового засідання.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з І кварталу 2015 року по ІІІ квартал 2023 року. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_2 , а витребувана інформація необхідна для належного з'ясування обставин справи. Одночасно з вказаним клопотанням представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на його подачу.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, а також доводи представника позивача, викладені у клопотанні, суд вважає, що воно підлягає задоволенню та останньому слід поновити строк для подачу клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки представник позивача виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до клопотань про витребування доказів, а заявлена інформація має значення для розгляду справи, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.
Також, як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ТОВ «МАКОШ-АГРО», оскільки з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2025 між відповідачем та ТОВ «МАКОШ-АГРО» було укладено договір суборенди № 1-САТ/25 земельних ділянок, з поміж яких є спірна земельна ділянка (а.с. 143).
Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «МАКОШ-АГРО».
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. ст.13, 53, 84, 127, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з І кварталу 2015 року по ІІІ квартал 2023 року.
Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області, для виконання.
З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД-АГРОТРЕЙД» про розірвання договору оренди землі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «МАКОШ-АГРО», ЄДРПОУ 45435381.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Третя особа має право у п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/ відзиву.
Відкласти судове засідання на 14.07.2026 о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко