Справа № 286/121/26
Провадження № 1-кс/286/249/26
28 квітня 2026 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12026060500000011 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що у точно невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод.
Так, у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи засоби зв'язку, зв'язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка в свою чергу організувала його зустріч з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленим досудовим розслідуванням особами, з якими попередньо обумовила організаційні процеси щодо сприяння їхньому переправленню через державний кордон України у напрямку Республіки Білорусь, визначивши дату особистої зустрічі з ОСОБА_4 в місті Коростені.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, 08.01.2026 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 використовуючи належний Благодійній організації «БФ» ЗБЕРЕЖЕНІ ВОЛЕЮ» легковий автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до невстановленого досудовим слідством місця в м. Коростень, де зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи вищевказаний легковий автомобіль, попередньо визначивши маршрут руху та оминаючи стаціонарні блок-пости, вирушив в напрямку с. Залісся Народицької ТГ Коростенського району для перевезення вищевказаної групи осіб з чотирьох чоловік, тим самим сприяв у незаконному переправленні зазначених осіб через державний кордон України шляхом наданням засобів та усуненням перешкод.
В подальшому, ОСОБА_4 , висадивши вищевказану групу чоловіків в районі н.п. Залісся Коростенського району, отримав за вказану послугу грошові кошти в сумі 40000 грн. та після цього повернувся до с. Серники Зарічанської СГ Вараського району Рівненської області, тим самим посприяв у незаконному переправленні зазначених осіб через державний кордон України шляхом наданням засобів та усуненням перешкод з корисливих мотивів.
Однак, 12.01.2026 при спробі вказаної групи осіб незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, працівниками Державної прикордонної служби України в лісовому масиві неподалік н.п. Мотилі Народицької ТГ Коростенського району було виявлено та зупинено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались незаконно перетнути державний кордон України.
Своїми умисними діями, вираженими у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, щодо кількох осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.
24.04.2026 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи обставини, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, заявлено клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, однак просить застосувати щодо нього вказаний запобіжний захід в нічний час доби, посилаючись на інвалідність батьків та необхідність працювати.
Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060500000011 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України, а саме: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.
24.04.2026 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру. Підозра є обгрунтованою.
Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він має зареєстроване місце проживання, проживає з батьками, працює в особистому підсобному господарстві та вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, і оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов'язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню кримінальних правопорушень.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно, оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов'язку.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Згідно ч. 4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1