Справа №766/304/22
н/п 1-кп/766/2319/26
про закриття кримінального провадження
29.04.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.01.2017 за № 12017230030000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 06.01.2022 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України .
01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
Ухвалою суду від 24.11.2025 розгляд кримінального провадження зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 18.12.2025 відновлено кримінальне провадження у зв'язку з надходженням інформації про смерть обвинуваченого, призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 ,05.01.2017 року близько 18:30 годин, знаходячись на четвертому поверсі під?їзду № 8 по вул. 40 років Жовтня, 157, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, повторно, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів її жіночою шкіряною сумочкою фірми «Batty» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 251-MB від 26.01.2017 становить 415 грн. 00 коп., в якій знаходилися флешка-накопичувач марки «Verbatum» об?ємом 8 Гб, зеленого кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №251-MB від 26.01.2017 становить 115 грн. 00 коп., ліхтарик невідомої марки помаранчевого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти у сумі 400 грн. 00 коп. та 4500 російських рублів, які згідно курсу НБУ станом на 05.01.2017 еквівалентно 1022 грн. 61 коп., а також паспорт громадянина України, закордонний паспорт, пенсійне посвідчення на ім?я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1952 грн. 61 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 22.00 год.13.01.2017 по 03.00 год. 14.01.2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, умисно, шляхом перетину паркану, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки шляхом перекидання через паркан, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме: секціями металевого паркану у кількості семи штук, чорний метал, кожна з яких довжиною З метри і висотою 40 сантиметрів, вагою 18 кг., прямокутної форми, у три ряди має круглі декоративні отвори (кожна), з незначними слідами корозії, а також металевими трубами у кількості трьох штук, чорний метал, кожна з яких діаметром 80 мм., товщина стінки 1 мм. довжиною 3 метри, вагою 6 кг. Вказані металеві вироби знаходилися у потерпілого ОСОБА_7 як брухт чорних металів на загальну вагу 144,00 кг., ринкова вартість яких на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/122-21/8363-ТВ від 29.12.2021 могла становити 4 грн. 50 коп. за один кілограм брухту чорних металів, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 648 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Оскільки наявна інформація про смерть ОСОБА_5 , прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Факт смерті ОСОБА_5 підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть № 741 від 07.08.2023, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, відповідно якого дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер внаслідок отруєння невідомою речовиною.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.
Вказане повідомлення було розміщено на сайті суду 23.12.2025 та сайті Офісу Генерального прокурора 29.12.2025 року.
Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом здійснювалися заходи щодо з'ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_5 , проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.
Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв'язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів чи членів сім'ї, також не надходило.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2017 за № 12017230030000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.
Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.01.2017 за № 12017230030000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1