Справа № 766/2275/23
н/п 2/766/512/26
про відмову у задоволенні клопотання про проведення
судового засідання в режимі відеоконференції
01 травня 2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника позивача Яковлєвої-Ангеловської Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Гребенюком Олександром Сергійовичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.06.2014 року в розмірі 80 285,81 грн. станом на 15.04.2023 року та судових витрат.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання у справі.
30.04.2026 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 01.05.2026 року.
Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 04.05.2026 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв'язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв'язку із слуханням кримінальних справ.
Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 04.05.2026 року о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах