Справа №766/4332/26
н/п 6/766/345/26
про заміну сторони виконавчого проавдження
01 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., за участю секретаря судового засідання Зацепіліна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович,-
встановив:
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67888386, відкритому на підставі виконавчого напису №81378, виданого 03.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головікною Я.В., про стягнення із боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості, з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 67888386, відкрите на підставі виконавчого напису №81378.
12.09.2018 ОСОБА_2 уклав із Товариством з обмеженою Відповідальністю «СС Лоун» кредитний договір № 366374-А.
03.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 81378 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
14.12.201 приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67888386 з примусового виконання виконавчого напису № 81378 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні
ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника, у зв'язку із чим звернувся до суду.
Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головікною Я.В. вчинено виконавчий напис № 81378, яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 366374-А від 12.09.2018 року на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 6197,20 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. (на час розгляду справи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67888386 про примусове виконання виконавчого напису № 81378 виданий 03.04.2021 року.
27.02.2019 між ТОВ «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-9, у тому числі за кредитним договором № 366374-А, боржником по якому є ОСОБА_2 (Реєстр прав вимоги б/н від 27.02.2019).
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №28/1220-01, у тому числі за кредитним договором № 366374-А, боржником по якому є ОСОБА_2 (Реєстр прав грошових вимог 1 від 28.12.2020).
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором № 366374-А, боржником по якому є ОСОБА_2 (Реєстр прав вимоги № 3 від 16.10.2025).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Позика» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.
Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору факторингу, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика», а тому, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Ухвала в повному обсязі складена 01.05.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, 12, 13,76-83, 247, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович- задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, літера Б) у виконавчому провадженні № 67888386, з примусового виконання виконавчого напису № 81378, вчиненого 03.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головікною Я.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус