Справа № 766/6129/26
н/п 1-кп/766/3665/26
01 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 року за №12026232040000057, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку лікаря нарколога не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_2 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці І, списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.03.2026 року о 18:00 год, перебуваючи на вулиці Карбишева в м. Херсоні, використовуючи мобільний месенджер «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та оплатила її вартість, перерахувавши грошові кошти на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок та у подальшому, отримавши повідомлення з координатами місцезнаходження замовлення, 15.03.2026 року близько 09:00 год., на землі біля сміттєзвалища, що розташоване по вулиці Ракетна в місті Херсоні (більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим), підібрала згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-26/1054-НЗПРАП від 17.03.2026 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5328 г, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, яку після придбання зберігала при собі особисто, без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції у період часу з 10:32 год. до 10:40 год. 15.03.2026 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, біля будинку 34.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
V. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих її покарання обставини.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на момент вчинення правопорушення не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку лікаря нарколога не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, за місцем проживання характеризується негативно, судимостей не має.
Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_2 обвинувачується у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/122-26/1054-НЗПРАП від 17.03.2026 року в розмірі 2674,20 грн.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_2 .
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта за судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/122-26/1054-НЗПРАП від 17.03.2026 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази:
- об'єкт дослідження (речовини) масою 0,7331 г., який містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он), маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он), становить 0,5328 г., який упаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3630329, передані до камери зберігання речових доказів Херсонського ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1