Справа № 592/5230/26
Провадження № 1-кс/592/2370/26
01 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в місцях попереднього ув'язнення вилучених у ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор»- ОСОБА_7
установив:
01.04.2026 до суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в місцях попереднього ув'язнення, а саме мобільного телефону марки «Nomi», сіро-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти мобільного оператора, який було виявлено та вилучено в ув'язненого ОСОБА_4 , під час проведення загального обшуку в камері №60 режимного корпусу 30.10.2025.
В судовому засіданні представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурор зазначив про непідсудність клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми, ОСОБА_4 зазначив, що йому не портібен телефон, а захисник поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у поданні, з огляду на наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18.03.2021 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення віолі на строк 3 роки 2 місяці.
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13.05.2025, який набрав законної сили 20.11.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Цим же вироком зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 25.02.2025 по 13.05.2025 та постановлено рахувати строк покарання з 13.02.2025.
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 03.12.2025 ОСОБА_4 засуджений за ст. 395, ч. 4 ст. 40 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, строк відбування покарання постановлено рахувати з 03.12.2025, в строк покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13.05.2025 з 25.02.2025 по 03.12.2025.
Тобто, в на час проведення обшуку 30.10.2025 та вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 перебував у статус засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18.03.2021, про що також зазанчено і в поданні, висновку службового розслідування та інших матеріалах, доданих до клопотання.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО у статусі ув'язненого, відомостей про набрання законної сили будь-яким вироком щодо ОСОБА_4 матеріали справи не містять.
Згідно п.6.5 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КВК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 239 КВК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КВК України.
На час розгляду клопотання ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», в судовому засіданні він пояснив, що вибув з Сумського СІЗО 25.12.2025 та прибув до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» 14.01.2025.
ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є установою виконання покарань, відомостей про те, що ОСОБА_4 визначене місце відбування покарання в установі, яка знаходиться на території, в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, матеріали справи не містять.
Більш того, станом на 01.04.2026 - дату звернення з поданням до суду, ОСОБА_4 перебував в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Враховуючи, що Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, який ухвалив вирок чи судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, це має наслідком відмову в задоволенні клопотання засудженої із роз'ясненням права звернутись із клопотанням про звільнення від покарання до належного суду.
Роз'яснити заявнику право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тобто звернення в дохід держави вилучених в ув'язнених грошей та цінних речей і предметів, отриманих шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, відбувається на підставі постанови про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, підписаної начальником СІЗО та санкціонованою прокурором (зразок якої наведений в додатку 14 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України).
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи відсутність повноважень у слідчого судді на постановлення ухвали про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в місцях попереднього ув'язнення та неприпустимість розгляду питань, що не віднесені до повноважень кримінальним процесуальним законом, подання в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в місцях попереднього ув'язнення не може бути задоволене.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Nomi», сіро-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти мобільного оператора, який було виявлено та вилучено в ув'язненого ОСОБА_4 , під час проведення загального обшуку в камері №60 режимного корпусу 30.10.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8