Справа № 592/6834/26
Провадження № 1-кс/592/3074/26
30 квітня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
27.04.2026 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з зазначеною скаргою та просить зобов'язати старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтави з дислокацією в м. Суми майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2026.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2026 р. старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтава, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно мого клієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про побиття останнього на блок-посту на виїзді з м.Суми в напрямку м.Київ (с.Сади) військовими та працівниками правоохоронних органів 01.04.2026 після 21 год. 02.04.2026 складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відомостей про внесення на підставі його заяви до ЄРДР не надано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.
Скаржник у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність
Представник Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава в судове засідання не з'явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою.
Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.
Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо завдання йому тілесних ушкоджень та згідно з протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заява прийнята 02.04.2026.
Вказана заява містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначеного у ній кримінального правопорушення зважаючи на долучені консультативні висновки спеціалістів від 01.04.2026 та 02.04.2026.
Відповідальною посадовою особою Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої скаржником від 02.04.2026 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов'язання службової особи Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 02.04.2026 про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Четвертого відділу ТУ ДБР у м. Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7