Ухвала від 01.05.2026 по справі 592/7244/26

Справа № 592/7244/26

Провадження № 1-кс/592/3235/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 62025170040004177, внесеному 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_4 , перебуваючи з 25.09.2024 на посаді стрільця-санітара 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти (Шквал) в/ч НОМЕР_1 , 12.02.2025 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, не з'явився після закінчення лікування у КНП «Недригайлівська лікарня» до місця дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 30.04.2026, коли був затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрюваного та захисника, які проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170040004177, внесеному 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

30.04.2026 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (акту службового розслідування з додатками, контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, копії військово-облікового документа, витягів наказів по стройовій частині, довідки КНП «Недригайлівська лікарня» НСР, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла таких висновків.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 у справі №638/17446/24 ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтава від 05.05.2023 на невідбутий строк 3 роки 10 місяців 19 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Інкримінований в даному випадку злочин ОСОБА_4 вчинив під час невідбутої частини покарання.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, йому загрожує призначення безальтернативного покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

ОСОБА_4 протягом досить тривалого часу обов'язки військової служби не виконував, компетентні орган про місце перебування не повідомляв, будь-яких заходів для повернення на службу не вживав.

Наведені обставини в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є віком 41 рік, раніше судимий, не одружений, утриманців не має, отримав вогнепальне осколкове поранення, має міцні соціальні зв'язки, мешкає разом з матір'ю та батьком, має намір продовжувати нести військову службу.

Однак, встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 не можуть беззаперечно свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До того ж, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не є можливим у відповідності до вимог ч.8 ст.176 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідча суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.06.2026 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 30.04.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_11

Попередній документ
136155268
Наступний документ
136155270
Інформація про рішення:
№ рішення: 136155269
№ справи: 592/7244/26
Дата рішення: 01.05.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.05.2026)
Дата надходження: 01.05.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
01.05.2026 13:40 Ковпаківський районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА