Справа № 592/5946/26
Провадження № 1-кс/592/2663/26
01 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025202510000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в межах зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини та підстави укладання, підписання та фактичного виконання договору субпідряду № 0907/25 від 09.07.2025 на проведення монтажу такого обладнання, як: «Силос металевий вентильований уніфікований типу МСВУ220.18.В12» та «Силос металевий вентильований уніфікований типу МСВУ073К.12.45.В12» на об'єкті «Реконструкція елеватора в с. Спаське, Кролевецької міської громади Конотопського району Сумської обл.» за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; далі - Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; далі - Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_6 на орієнтовну вартість робіт в сумі - 2 896 000,00 грн. без ПДВ.
Згідно з заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з липня по серпень 2025 року на виконання умов договору субпідряду № 0907/25 від 09.07.2025 та актів виконаних робіт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не виплатило ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошові кошти за виконані роботи на загальну суму 1 437 642,36 грн., чим завдано останньому шкоди в особливо великому розмірі.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (віданні) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025202510000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_7 ».
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим із групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:
- Договору субпідряду № 0907/25 від 09.07.2025, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод № 1 від 13.08.2025 та № 2 від 21.08.2025 до нього;
- Усіх додатків до вказаного договору, у тому числі специфікацій, кошторисної документації, технічних завдань, графіків виконання робіт, відомостей обсягів робіт та інших документів, що визначають обсяг, вартість та порядок виконання робіт;
- Актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та витрат, актів приймання-передачі виконаних робіт, журналів виконання робіт, виконавчої документації, актів технічного нагляду, інших документів, що підтверджують фактичне виконання робіт за вказаним договором;
- Бухгалтерських документів, що відображають фінансово- господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: рахунків, податкових накладних; платіжних доручень, банківських документів, що підтверджують здійснення розрахунків за вказаним договором; документів бухгалтерського обліку, які підтверджують відображення зазначених операцій у фінансовій звітності підприємства;
- Договорів підряду, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_14 », усіх додаткових угод до нього;
- Документів, що підтверджують отримання грошових коштів від ПП « ОСОБА_14 » за виконання робіт на зазначеному об 'єкті;
- Актів виконаних робіт та розрахункових документів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_14 »;
Строк дії ухвали до 20.06.2026 включно.
Роз'яснити NJD « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_15