Справа № 592/7122/26
Провадження № 1-кс/592/3183/26
01 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 1202620048000307 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200480000307, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України.
Наразі, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду міста Суми з метою отримання ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання трафіків з'єднань та прив'язки до базових станцій за абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2025 по час виконання ухвали.
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 03.02.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1202620048000307 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.303 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за період з 01.01.2026 по 01.05.2026 за номером НОМЕР_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація:
- про трафіки з'єднань та прив'язки до базових станцій, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2026 по 01.05.2026.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 20.06.2026 включно.
Роз'яснити службовим особам оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_12