Справа № 591/14139/25
Провадження № 1-кс/591/1104/26
01 травня 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку домашнього арешту та обов'язків, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження, зокрема за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Наразі строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 10.06.2026 та продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а строк дії попередньої ухвали спливає 03.05.2026.
Прокурор вважає, що достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечить належну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому та пояснив, що станом на час розгляду клопотання не завершено проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок комплексної судово-медичної та балістичної експертизи за результатами якої, у разі необхідності, провести інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням отриманих відомостей.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання у своїй заяві підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 12025200000000771 від 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п.1, 2, 7 ч.2 ст. 115 КК України, розпочатого за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі сходинкового майданчику десятого поверху першого під'їзду, будинку № 9 по вул. Заливній в м. Суми, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки, діючи з особливою, зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження підлітків, протиставити себе останнім, присвітивши за допомогою ручного ліхтарика місце, де перебували підлітки, здійснив прицільний постріл з гладкоствольної рушниці ИЖ-43м, цілеспрямовано спрямувавши зброю в бік групи дітей, як перебували поблизу під'їзду будинку, тим самим здійснив закінчений замах на вбивство малолітньої дитини, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого передпліччя, грудної клітки та правої стопи, а п'яти неповнолітнім особам, яким також спричинив вогнепальні поранення різних частин тіла.
Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2026 до ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов'язків до 03 травня 2026 року включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.06.2026.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, враховуючи те, що підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення такого клопотання, доходжу до висновку, що продовжують існувати наведені прокурором ризики, передбачені пп. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі ч. 6 ст. 181 КПК України строк домашнього арешту слід продовжити у межах строку досудового розслідування до 10.06.2026.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2026.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками з приводу обставин кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1