Справа № 591/1174/25
Провадження № 1-кс/591/957/26
01 травня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, у якій ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що суддею ОСОБА_4 за весь час було розглянуто 9 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 21.01.2021 суддею було винесено постанову про закриття провадження відносно заявника за ст. 173 КУпАП , а матеріали справи направлені до Сумського РУП та Сумської місцевої прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Заявник вважає що у судді ОСОБА_4 склалася власна суб'єктивна думка та внутрішні переконання стосовно заявника, тому він вбачає в діях судді ОСОБА_4 наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 , прокурор, захисник, потерпілий, представник потерпілого у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, у якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Ст. ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Перелік підстав для відводу судді, зазначений у статтях 75, 76 КПК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка та припущення заявника про те, що у судді ОСОБА_4 склалася власна суб'єктивна думка про нього.
Суд приходить до висновку, що заявник не навів переконливих доводів щодо того, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону.
Відтак, відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України (справа №591/1174/25, провадження №1-кп/591/36/25).
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1