Справа № 573/358/26
Номер провадження 2/573/349/26
01 травня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Черкашиної М.С.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Основний зміст позову.
24.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому вказує, що 01.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10145789, на підставі якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності та платності. 14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 27765 грн 40 коп., яка складається з: 15600 грн - заборгованості за основним зобов'язанням, 6965 грн 40 коп. - заборгованості за відсотками, 5200 грн - заборгованості за штрафними санкціями.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму, а також - судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяви, клопотання.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кудіна А.В. не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 3).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 16).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
01.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» і ОСОБА_1 у електронному вигляді було укладено договір кредитної лінії № 00-10145789, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 13000 грн строком на 360 днів до 27.12.2025, з повернення кредиту в останній день кредитування, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за стандартною процентною ставкою в розмірі 0,94% у день, з періодичним погашенням процентів за кредитом починаючи з 26.01.2025 кожні 25 днів, сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 2000 грн (а. с. 5-7).
У відповідності до п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.
Нарахування комісії здійснюється одноразово в момент укладення договору.
Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).
Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Як вбачається з розділу «Терміни та визначення, що використовуються в кредитному договорі», пункту 3.5 кредитного договору комісія за надання кредиту - одноразова плата, яку здійснює позичальник за надання кредиту. Плата за надання кредиту є економічною сутністю комісії за надання кредиту, при цьому базою розрахунку комісії за надання кредиту є сума ліміту кредитної лінії, визначеного у п. 1.2 цього договору. Комісія за надання кредиту розраховується як фіксований відсоток від суми ліміту кредитної лінії.
Позичальник зобов'язаний здійснити оплату нарахованої комісії в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 27.12.2025.
Відповідно до п. 2.10 кредитного договору кредитодавець зобов'язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту - 01.01.2025. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 13000 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Згідно з п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до п. 4.2.5 кредитодавець має право відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов'язанні відповідно до норм ЦК України (в т. ч. ч. 1 ст. 516 ЦКУ) без згоди позичальника, а також обов'язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома позичальника такого факту.
У розділі 6 кредитного договору сторони узгодили види відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору, зокрема, у пунктах 6.3, 6.4, 6.4.3 сторони визначили, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань за цим договором, щодо повернення (сплати) за грошовим зобов'язанням кредитодавець визнає його простроченим на наступний день після встановленої графіком платежів дати виконання відповідного грошового зобов'язання (періодичної дати платежу та/або дати повернення кредиту).
У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за цим договором кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі:
- на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання штраф у розмірі 650 грн;
- на п'ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання штраф у розмірі 1300 грн;
- на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання штраф у розмірі 1950 грн;
- на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання штраф у розмірі 1300 грн;
- на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов'язання штраф у розмірі 1300 грн.
У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов'язань на підставі цього договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
01.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» і ОСОБА_1 відповідно до процедури, передбаченої в п. 2.4 кредитного договору, було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому наведена інформація щодо зниженої та стандартної процентної ставки, умов їх застосування, передбачених штрафів за невиконання умов договору. Також між сторонами було підписано додаток № 1 до кредитного договору - графік платежів (копії зазначених документів зберігаються в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
У графі позичальник роздруківки кредитного договору, додатку № 1 до нього, паспорті споживчого кредиту клієнтом вказана ОСОБА_1 і зазначено, що ці документи підписані нею 01.01.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
01.01.2025 ТОВ «Макс Кредит» перерахувало на картку № НОМЕР_1 13000 грн (копія довідки ТОВ «Макс Кредит» зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило фінансування ТОВ «Макс Кредит» (копії договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників, платіжної інструкції про оплату за договором факторингу зберігаються в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Згідно з витягом з реєстру до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 27765 грн 40 коп. за кредитним договором № 00-10145789 від 01.01.2025, з яких: 15600 грн - тіло кредиту, 6965 грн 40 коп. - відсотки, 5200 грн - штрафні санкції (копія витягу з реєстру зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Відповідно до розрахунку первісного кредитора ТОВ «Макс Кредит» розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10145789 від 01.01.2025 становить 27765 грн 40 коп., з яких: 13000 грн - тіло кредиту, 2600 грн - комісія, 6965 грн 40 коп. - проценти, 5200 грн - штрафні санкції (а. с. 8).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Норми зазначеного пункту Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України є актуальними та зміни щодо їх застосування до Цивільного кодексу України не вносилися.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова ВП ВС від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), постанова ВП ВС від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 (пункт 78) та постанова ВП ВС від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Висновки суду.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між первісним кредитором і відповідачем у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.
Первинний кредитор виконав свої зобов'язання за договором, надавши у кредит ОСОБА_1 грошові кошті. Натомість, відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором порушила, по теперішній час не повернув заборгованість за кредитом.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Враховуючи, що прострочення виконання грошового зобов'язання виникло після 24.02.2022, позов слід задовольнити частково та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 22565 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 13000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6965 грн 40 коп. - заборгованість за відсотками, 2600 грн - заборгованості за комісією за надання кредиту. У задоволенні вимог про стягнення 5200 грн неустойки слід відмовити на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Судові витрати.
За подання позову позивач сплатив 2662 грн 40 коп. судового збору.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (81,27%) слід також стягнути 2163 грн 73 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 22565 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 40 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10145789 від 01.01.2025, а також - 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн 73 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя -