490/617/25
нп 2-п/490/33/2026
28 квітня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Правник А.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2025 року у справі №490/617/25 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 141310,75 грн.
16.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савченко А.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду та просив скасувати дане рішення та призначити справу до судового розгляду. Заявник зазначає, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати суду докази заперечення проти позову. Вказує, що починаючи з 21.11.2022 року, ОСОБА_1 був мобілізований та призваний на військову службу до Збройних Сил України.Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, та існує спір про право. Нарахування здійснювалося за затвердженими нормами споживання (9,1/8,94 куб.м.на людину) через відсутність приладів обліку. Однак, у зв'язку з проходженням військової служби, Відповідач тривалий час фактично не проживав за адресою надання послуг і, відповідно, фізично не міг їх споживати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом.
У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 141 310,75 грн та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Згідно вимог ч. 1ст. 288ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.
Згідно ст. 287 ч.3 п.1ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2025 року у справі №490/617/25 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя