Справа № 140/2180/18
Провадження № 6/930/29/26
20.04.2026 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 140/2180/18,-
ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якого просило, замінити стягувана у виконавчому листі № 140/2180/18 від 11.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 140/2180/18 від 11.03.2019, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Заявник обґрунтовує заяву тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 140/2180/18 від 11.03.2019, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59857569 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
25.03.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв'язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України, а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа просить розглядати справу у його відсутності.
У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.08.2025 між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі - 24 419,84 грн, що підтверджується відповідним договором факторингу та витягом з реєстру боргових зобов'язань № 6 до Договору факторингу.
Так, заявник просить замінити стягувана у виконавчому листі № 140/2180/18 від 11.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Однак, відповідно до наданої суду копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу вбачається, що сума стягнення за виконавчим листом № 140/2180/18 від 11.03.2019 становить - 113 449, 92 грн, так вказана сума не відповідає сумі, зазначеній у договорі факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, а саме - 24 419,84 грн.
Вказана розбіжність між сумою, зазначеною у виконавчому листі (113 449,92 грн), та сумою, що перейшла до ТОВ «Капіталресурс» за договором факторингу (24 419,84 грн), викликає обґрунтовані сумніви щодо обсягу прав вимоги, які фактично були відступлені новому кредитору.
При цьому суд звертає увагу на те, що процесуальне правонаступництво можливе лише в тому обсязі, в якому права вимоги перейшли до правонаступника. Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували підстави для здійснення процесуального правонаступництва в повному обсязі суми, зазначеній у виконавчому листі № 140/2180/18 від 11.03.2019, а саме - 113 449,92 грн.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено правонаступництво у повному обсязі прав вимоги за виконавчим листом, а наявні матеріали справи свідчать про часткове відступлення права вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні заяви в заявленому обсязі.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво, ТОВ «Капіталресурс» не набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні, а отже не має права на звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в розумінні чинного процесуального законодавства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа № 140/2180/18 від 11.03.2019, оскільки відсутні передбачені законом підстави для його видачі.
Керуючись ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 140/2180/18- відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.
Суддя: С.М. Науменко