Справа № 138/2603/25
Провадження №:2-о/138/14/26
01 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,-
Представник заявників звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останній 08.07.2022 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойового завдання. У зв'язку із розбіжностями у написанні прізвища та по батькові загиблого ОСОБА_6 та його батьків у документах, що посвідчують родинні зв'язки, у них виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ними та їх сином, оскільки виникли труднощі під час здійснення їх права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із вказаним фактом.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання у справі.
У зв'язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом від 04.03.2026, вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2026 цивільна справа прийнята до провадження в порядку окремого провадження, призначено засідання у справі.
Заявники та їх представник в судове засідання не з'явились. Представник заявників подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без їх участі. Вимоги заяви підтримала.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, 27.01.2026 надіслав до суду додаткові пояснення у справі з викладом норм законодавства та проханням здійснювати судовий розгляд у відсутність представника Міністерства оборони.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника військової частини НОМЕР_1 , а також додаткові пояснення у справі, відповідно до яких заявниками не надано висновок територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виявлення розбіжностей у написанні прізвища та по батькові загиблого ОСОБА_6 та прізвищ його батьків, який би підтверджував про встановлення осіб, які звернулися за отриманням одноразової грошової допомоги та не надали в повному обсязі документи, що підтверджують їх право на виплату, що викликає сумнівив тому, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 перевіряли та встановлювали вказаних осіб. Крім того представник військової частини НОМЕР_1 посилаючись на наявність у справі спору про право, який підлягає вирішенню а порядку позовного провадження, просив заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заяву просила задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області УРСР народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).
Також, в матеріалах справи наявна копія форми № 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, в якій батьками записані ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_10 . Підставою для видачі паспорта серії НОМЕР_3 від 24.10.1995 зазначено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 19).
Крім того, згідно копії форми № 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, батьками останнього зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_12 . Видано паспорт серії НОМЕР_4 від 01.08.2001 на підставі паспорта серії НОМЕР_3 від 24.10.1995 (а.с. 18).
Також представником заявників надано копію паспорта серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, 01.08.2001 (а.с. 9-10).
17.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 14).
Згідно копії сповіщення сім'ї № 1287 від 23.04.2025 ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Осоївка Сумського району Сумської області під час виконання бойового завдання (а.с. 12), що підтверджується також копією лікарського свідоцтва про смерть № 827 від 26.05.2025 (а.с. 13).
Представником заявників надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1038-m від 03.07.2025 в якому зазначено, що прізвище ОСОБА_13 / ОСОБА_13 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, витяг з реєстру територіальної громади, записи ОСОБА_2 ; паспорт, картка платників податків, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_14 / ОСОБА_14 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 ; свідоцтво про смерть, сповіщення сім'ї, лікарське свідоцтво про смерть, записи ОСОБА_6 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок міжмовної інтерференції, неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму. Імена по батькові ОСОБА_15 та ОСОБА_16 попри розбіжності в зазначених вище документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок сплутування та фіксації в офіційних документах нормативної та розмовної чоловічих форм імені по батькові від особового імені ОСОБА_16 і зумовлені змішуванням словотвірних парадигм творення чоловічих форм імен по батькові. Нормативний запис імені по батькові - ОСОБА_15 (а.с. 15).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Як вбачається з заяви, метою звернення заявників є встановлення факту того, що вони є батьками загиблого сина, встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання допомоги у зв'язку із загибеллю їх сина військовослужбовця.
Як встановлено судом, у матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт родинних відносин заявників з померлим ОСОБА_6 .
Доказів на спростовування такого факту заінтересованими особами надано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази, надані учасниками справи, ураховуючи, що факт, який просить встановити представник заявників, повністю доводиться наданими нею доказами, та має для заявників юридичне значення, від встановлення якого залежить реалізація їх права на отримання одноразової грошової допомоги, іншого порядку встановлення даного факту немає, тому вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
Щодо твердження представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про необхідність залишення судом без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин у зв'язку із наявністю спору про право, суд зазначає що представником заінтересованої особи не було конкретизовано, який саме спір існує із заявниками.
У даному випадку суть заяви зводиться до розбіжності в написаннях прізвищ та імені по батькові заявників та їх сина та неможливості у позасудовому порядку підтвердити родинні відносини. Однак в ході розгляду даної справи судом достеменно установлено, що заявники є батьками загиблого ОСОБА_6 .
Відповідно до пунктів 1, 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті).
Встановлення факту саме того, що у зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища та імені по батькові військовослужбовця та його батьків, які неможливо усунути іншим шляхом, не пов'язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про будь - яке право.
Окрім того судом установлено, що у даній справі заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_9 не відмовляв у задоволенні заяви про призначення одноразової грошової допомоги, натомість було повідомлено про необхідність надати додатково рішення суду про встановлення факту родинних відносин між загиблим та його батьками.
Оскільки заявники не отримали відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, тому відсутні підстави стверджувати, що в них наявний спір із уповноваженим органом.
Оскільки представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_10 - до суду не з'явився, пояснень суду не надав, твердження заявників не спростував, у суду відсутні підстави вважати даний факт спростованим.
Також посилання представника військової частини НОМЕР_1 на виникнення та існування спору про право спростовується поданою заявою заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка є вдовою загиблого, у якій вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 65-70, 112-113).
Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на те, що розбіжності у написані прізвищ та імені по батькові стосуються лише написання окремих букв «е/є», «йо/є» та те, що у заявників наявні документи, які за життя видавались на ім'я ОСОБА_6 , то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що ОСОБА_6 був рідним сином заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, 24024.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022.
Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; РНОКПП НОМЕР_11 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя Ю.А. Ясінський