Справа № 138/1433/26
Провадження №:1-кс/138/369/26
01.05.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №12026020160000023 від 14.01.2026 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, зі слів працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України,
Прокурор Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище клопотанням по кримінальному провадженню №12026020160000023 від 14.01.2026.
Клопотання мотивоване тим, зокрема, що на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026020160000023 від 14.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2026 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 05.05.2026, включно.
Станом на 29.04.2026 підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні ще не призначено, а тому, враховуючи положення ч.6 ст.199 КПК України, виникла необхідність у подачі прокурором клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, згідно обвинувального акту встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на всій території України введено правовий режим воєнного стану, у зв?язку з чим відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил перетину державного кордону України громадянами України чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено право виїзду за межі України, за винятком випадків, прямо передбачених чинним законодавством.
Всупереч зазначеним обмеженням, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, спрямовану на сприяння незаконному переправленню особи призовного віку через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 05 лютого 2026 року о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи у м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з іншими співучасниками злочинної схеми, прибув та очікував на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Грецька, буд. 20 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, що знаходиться у прикордонній місцевості.
Після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_6 з військовозобов'язаним (під вигаданими анкетними даними) ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 останній вийшов з автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пересів до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочав перевезення (під вигаданими анкетними даними) ОСОБА_8 у напрямку державного кордону України з Республікою Молдова з метою створення умов для його подальшого незаконного переправлення поза пунктами пропуску.
Перебуваючи на відстані близько 300 метрів від прикордонного знаку № 0130 річки Дністер, на ділянці державного кордону України та Республіки Молдова, поруч із будинком № 148 по проспекту Незалежності у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, ОСОБА_4 отримав від (під вигаданими анкетними даними) ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 500 доларів США, після чого був затриманий у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено правовий режим воєнного стану, а також оголошено та неодноразово продовжено загальну мобілізацію, у зв'язку з чим відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та інших нормативно-правових актів чоловіки - громадяни України віком від 18 до 60 років підлягають виконанню військового обов'язку та заходам мобілізаційної підготовки, що забезпечує законну діяльність Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Усупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими у ході досудового розслідування особами, 05 лютого 2026 року взяв безпосередню участь у забезпеченні переміщення військовозобов'язаного (під вигаданими анкетними даними) ОСОБА_8 до прикордонної місцевості з метою його подальшого незаконного перетину державного кордону України та фактичного ухилення від виконання мобілізаційного обов'язку.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що (під вигаданими анкетними даними) ОСОБА_8 є особою призовного віку, якій в умовах воєнного стану обмежено право виїзду за межі України, 05 лютого 2026 року о 11 годині 49 хвилин прийняв останнього до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив його перевезення у напрямку безпосередньої близькості до державного кордону України з Республікою Молдова, скоротивши відстань до лінії державного кордону приблизно до 300 метрів.
Указаними діями ОСОБА_4 створив реальні умови для незаконного залишення території України військовозобов'язаною особою та тим самим умисно сприяв ухиленню цієї особи від виконання встановлених законодавством України мобілізаційних обов'язків, що безпосередньо впливає на процес комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 о 13 годині 00 хвилин 05.02.2026 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 05.02.2026 о 21 годині 27 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - незаконне переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Віннницької області від 06.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13:00 год. 06.04.2026.
Постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 05.05.2026.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Віннницької області від 02.04.2026 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 05.05.2026, включно.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи правопорушення він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Також, ОСОБА_4 проживає у місті Могилеві-Подільському Вінницької області, яке розташоване на кордоні з Республікою Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону обвинуваченим для подальшого переховування від суду.
Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв?язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв?язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення ОСОБА_4 території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тривале перебування за кордоном є одним із способів унеможливлення реалізації органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє наразі.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, стабільного матеріального доходу немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.
Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, інших обвинувачених, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_9 матиме можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , якого ОСОБА_4 залучив до злочинної безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує ОСОБА_4 до злочинної діяльності ОСОБА_10 підтверджує, що ОСОБА_4 має вплив на вказаного свідка. ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення групою осіб, що породжує ризик впливу на інших підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою надання ними потрібних йому показів.
Також існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки даний ризик має місце з урахування наявності інших ризиків, указаних вище. Зокрема, можливість змови з іншими особами для знищення доказів, вплив на хід слідчих дій шляхом затягування процесу чи маніпуляцій.
Обвинувачений не визнає свою вину та відмовляється співпрацювати із органом досудового розслідування.
На даний час не встановлені всі спільники обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні даного кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Звертаючись із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, репутацію обвинуваченого, відсутність постійного доходу, місця роботи, вчинення злочину в умовах воєнного стану, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим правопорушення.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.
До обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо застосувати інший, більш м?який запобіжний захід, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Враховуючи викладене вище, просив продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026020160000023 від 14.01.2026, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, без визначення застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із засобами контролю або визначити заставу. Крім того, зазначили, що на даний час на майно обвинуваченого накладено арешт. ОСОБА_4 єдиний з трьох обвинувачених хто хоча б частково визнає вину. Також, слідство вже закінчене, вплинути на збір доказів неможливо. Крім того, він проживає разом з непрацездатними батьками, яких утримує і яким потрібна допомога по господарству.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, з таких підстав.
ОСОБА_4 о 13 годині 00 хвилин 05.02.2026 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 05.02.2026 о 21 годині 27 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - незаконне переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2026 до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якої закінчується 06.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Віннницької області від 02.04.2026 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 05.05.2026, включно.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, на даний час обвинувальний акт було скеровано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, однак підготовче судове засідання ще призначено не було. Про дану обставину стверджував прокурор і сторона захисту її підтвердила.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: рапорт реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 737 від 14.01.2026, що містить відомості про реєстрацію повідомлення про спробу переправлення особи через державний кордону України; повідомлення ДПСУ про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить відомості про обставини пошуку ним варіантів для перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, знайомства із невідомою особою, яка організовує незаконний перетин кордону; протокол огляду місця події від 05.02.2026, що містить відомості про те, що на автомобільнй дорозі по вул. Стависька біля будинку № 77 в м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено двох осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» із номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_6 марки «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_6 та особистий мобільний телефон ОСОБА_10 марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_7 ; протокол затримання ОСОБА_6 від 05.02.2026, що містить відомості про проведення особистого обшуку останнього та вилучення у нього емітаційних засобів (грошових коштів у сумі 500 доларів США); протокол огляду місця події від 05.02.2026, що містить відомості про те, що на ділянці дороги, що знаходиться поблизу буд. № 148 по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено: особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Realme 14 Pro 5G»; транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» із номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; емітаційні засоби (грошових коштів у сумі 5500 доларів США); одномісний надувний матрас та ручний насос до нього; гаманець ОСОБА_4 чорного кольору із грошовими коштами, загальною сумою 2140 гривень; протокол огляду місця події від 05.02.2026, що містить відомості про те, що поблизу буд. № 112 по вул. Верхній Вокзальній у м. Могилеві-Подільському Вінницької області виявлено: транспортний засіб марки «Mercedes Benz E 240» із номерним знаком НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна: 100 доларів США - МВ 59465746Q, 100 доларів США - PE62732758C, 100 доларів США - LB83811225J, 100 доларів США - LK28744803A, 100 доларів США - LB22769953D; протокол затримання ОСОБА_7 від 05.02.2026, що містить відомості про проведення особистого обшуку останнього та вилучення у нього особистого мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro»; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить відомості про обставини пошуку ним варіантів для перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, знайомства із невідомою особою, яка організовує незаконний перетин кордону та поїздку 05.02.2026 із м. Вінниці до державного кордону України; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2026, що містить відомості про те, що свідок ОСОБА_8 впізнає на фото серед інших осіб чоловічої статті особу ОСОБА_6 ; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2026, що містить відомості про те, що свідок ОСОБА_8 впізнає на фото серед інших осіб чоловічої статті особу ОСОБА_4 ; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2026, що містить відомості про те, що свідок ОСОБА_8 впізнає на фото серед інших осіб чоловічої статті особу ОСОБА_7 ; протокол огляду предмета від 05.02.2026 (мобільного телефону свідка ОСОБА_8 ), що містить інформацію про листування та телефонні з'єднання свідка із контактом, який є ймовірним організатором спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містить відомості про організацію перетину особи, чоловічої статті, яка ніби-то перебуває в розшуку через блок-пост для в'їзду в м. Могилів-Подільський Вінницької області; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2026, що містить відомості про те, що свідок ОСОБА_10 впізнає на фото серед інших осіб чоловічої статті особу ОСОБА_4 ; протокол огляду речі від 05.02.2026 (мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 ), що містить інформацію про листування підозрюваного ОСОБА_6 із контактом, який є ймовірним організатором спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 ; протокол огляду відеозапису від 06.02.2026 - відеозапису із камери відеоспостереження, встановленої на блок-посту «Камелот» в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області (відрізок автомобільної дороги М-21), що містить відомості про проїзд 05.02.2026 в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області: транспортного засобу марки «Mercedes Benz E 240» із номерним знаком НОМЕР_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 - заступника начальника СКП Могилів-Подільського РВП, що містить відомості про затримання осіб, які організували спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 05.02.2026; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.03.2026, який частково визнав вину; протокол про хід проведення негласної слідчої розшукової дії від 06.02.2026, де зафіксовано обговорення вчинених кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальні правопорушення він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Також, ОСОБА_4 проживає у місті Могилів-Подільський, яке знаходиться на кордоні з Республікою Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.
Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв'язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв'язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення ОСОБА_4 території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тривале перебування за кордоном є одним із способів унеможливлення реалізації органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє наразі.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, стабільного матеріального доходу немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.
Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Також існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки даний ризик має місце з урахування наявності інших ризиків, указаних вище.
Крім того, прокурор стверджує ту обставину, що на даний час не встановлені всі спільники підозрюваного у вчиненні даного кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, унеможливлюють обрання більш м'якого запобіжного заходу. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, стороною захисту суду не доведено.
При цьому, та обставина, що у підозрюваного є непрацездатні батьки, сама по собі не підтверджує факт їх утримання та догляду. Доказів здійснення утримання батьків підозрюваним слідчому судді надано не було. Крім того, стверджуючи ту обставину, що у батьків є земельна ділянка, яку їм потрібно допомагати обробляти, суду жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини надано не було.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відсутність доказів про те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України зникли, а також те, що на даний час обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у Могилів-Подільського міськрайонному суді Вінницької області та підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні проведено ще не було, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належного проведення усіх необхідних процесуальний дій для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114-1, 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого у кримінальному провадженні №12026020160000023 від 14.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 29.06.2026, включно.
Дія ухвали закінчується 29.06.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваний, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено 01.05.2026 - 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1